Дело №2-476/2023
18RS0017-01-2023-000460-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года п.Кизнер
Кизнерский районный суд УР в составе
председательствующего судьи Собина А.Л.
при секретаре Степановой Я.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества: склад для хранения зерна площадью 473,6 кв.м, арочный склад для хранения зерна площадью 708 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены указанные объекты недвижимости у ООО "АРСАН-АГРО" по договору купли-продажи за 173000 рублей. ООО "АРСАН-АГРО" ранее приобрело эти склады у ООО "Агрокомплекс Мичуринский". Истец содержит их в надлежащем техническом состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, но право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
В дальнейшем истец отказался от иска в части признания права собственности на арочный склад для хранения зерна площадью 708 кв.м (л.д.184).
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои уточненные требования в части признания права собственности на склад для хранения зерна площадью 473,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что пользуется складом с 2014 года, хранит в нем зерно. Склад ему отдало общество "АРСАН-АГРО" за долги, но документов на склад у них не было, поэтому право собственности не получилось оформить. Он не знал, что ФИО2 оформил право собственности на арочный склад, узнал, когда ответчик стал просить с него арендную плату.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения надлежащим образом, ходатайство об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ответчика ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку нет доказательств приобретения истцом в собственность указанного склада, пользуется он им в течение 9 лет, что недостаточно для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Кадровым зарегистрировано право собственности за земельный участок и арочный склад в установленном законом порядке. На принадлежащем ответчику земельном участке расположено несколько объектов недвижимости, истец не может уточнить кадастровый номер объекта недвижимости, на который он просит установить право собственности. Сторона ответчика просит применить срок исковой давности по регистрации права собственности истцом.
Представитель третьего лица Администрации МО "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где указывает, что Администрация не претендует на спорное имущество, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Администрации МО "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла и содержания приведенных выше нормативных актов следует, что сделки с недвижимым имуществом могут быть совершены, если их собственники имеют на них право, зарегистрированное в установленном законом порядке, правоустанавливающие и иные предусмотренные законом документы.
В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).
В силу п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО АРСАН-АГРО" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ООО"АРСАН-АГРО" не зарегистрировано (л.д.163).
Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости у ООО"АРСАН-АГРО" могло возникнуть лишь после создания юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ. Права на объекты недвижимости, принадлежащие ООО"АРСАН-АГРО" подлежали государственной регистрации в соответствии с нормами действовавшего в тот период времени Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Допустимых доказательств, указывающих на то обстоятельство, что право собственности на спорный объект недвижимости могло возникнуть у ООО "АРСАН-АГРО" до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороной истца не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие у продавца по сделке ООО "АРСАН-АГРО" права собственности на спорный объект недвижимости, не представлено.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что спорный склад принадлежал Агрокомплексу "Мичуринский", далее его использовал ООО "АРСАН-АГРО". В 2014 году склад забросили, им стал пользоваться ФИО1, ключи ему дала кладовщица.
Представленный стороной истца договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо данных указывающих на принадлежность продавцу – ООО "АРСАН-АГРО" на праве собственности отчуждаемых объектов недвижимости (л.д.7).
Таким образом, в отсутствие государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество к ООО "АРСАН-АГРО" не перешло (статья 8.1 Гражданского кодекса).
Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Из представленных материалов дела следует, что право собственности на спорный объект ни за ООО"АРСАН-АГРО", ни за истцом не регистрировалось, последние не реализовывали данное право в установленном законом порядке. Доводы истца об исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате спорного объекта недвижимого имущества не могут бесспорно свидетельствовать о возникновении права собственности.
Пользование истцом в период с 2014 года до настоящего времени спорным недвижимым имуществом не может являться безусловным основанием для признания за истцом права собственности, включающим в себя также права владения и распоряжения указанным объектом недвижимости. Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у продавца ООО"АРСАН-АГРО" права собственности на спорный объект, а, соответственно, и право распоряжения указанным объектом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По вопросу заявленного стороной ответчика применения срока исковой давности суд пришел к следующему выводу.
Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о признании права собственности на недвижимое имущество.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что он узнал о наличии зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимого имущества непродолжительное время назад, когда ФИО2 стал требовать с него арендную плату. Данное обстоятельство какими-либо фактическими данными стороной ответчика не опровергнуто.
С учетом изложенного суд не усматривает основания для применения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - здание склада для хранения зерна, расположенное по адресу: УР, <адрес> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л.Собин