Дело № 2-2001/2025
УИД03RS0002-01-2025-003857-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
8 сентября 2025 года город Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
Mercedes-Benz Sprinter Classic /н № вин номер №, владелец <данные изъяты>
Skoda г/н №, владелец ФИО2;
Ford Focus г/н №, владелец ФИО3;
Toyota г/н № владелец ФИО4.
Виновником ДТП является - ФИО5, который неправомерно завладел транспортным средством Mercedes-Benz Sprinter Classic г/н № и совершил столкновение с автомобилями Skoda г/н №, Ford Focus г/н №, Toyota г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.1.1, 8.1, 10.1 ПДД РФ. Приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ. Транспортное средство Mercedes-Benz Sprinter Classic г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в соответствии с распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям договора страхования, в размере 600 000 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 600000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 17000 руб.
На судебное заседание истец, ответчик, третьи лица АР «Арт-оснастка», АО «Раффайзенбанк» не явились, о дате судебного заседания судом извещены. От истца в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как установлено приговором ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 23 мин. ФИО5, находясь во дворе <адрес> на парковочном месте увидел автобус марки «Меrcedes-Benz- №» государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО9», и имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл заднюю дверь указанного автобуса, проник в салон, привел двигатель в движение и начал движение по микрорайону Инорс. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., ФИО5, двигаясь по <адрес> не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места преступления.
Транспортное средство Mercedes-Benz Sprinter Classic г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в соответствии с распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Райффайзенбанк»в размере 600 000 рублей на основании соглашения, заключенного между САО «ВСК» и АО «АРТ-Оснастка».
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, названные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом установлены, обстоятельств, освобождающих причинителя вреда ФИО5 ответственность которого не была застрахована, от возмещения истцу вреда, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на момент наступления страхового события, автогражданская ответственность причинителя вреда, не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба страховой компании в рассматриваемом случае возлагается на ФИО5 в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу САО "ВСК" в счет возмещения сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации 600000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 17000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025