Дело №2-2288/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001736-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Козловой С.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратился с указанным иском, указав на то, что является поставщиком тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

Договор теплоснабжения с ней не заключен, между тем, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к сети.

Истец надлежащим образом оказывал услугу по предоставлению тепловой энергии, ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняла, за период с октября 2018 года по апрель 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец ГУП «Брянсккоммунэнерго», уточнив исковые требования, просил суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2023 года в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- зачесть сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную за выдачу судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго»надлежаще извещавшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 надлежаще извещавшиеся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорный период ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом,расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - собственник ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ее сын ФИО3

Судом установлено, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиками не заключен.

Однако, согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, ответчики являются получателями услуг по подаче тепловой энергии за спорный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд, представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» указал, что в рамках договора теплоснабжения в период с октября 2018 года по март 2023 года потребителям ФИО2 и ФИО3 подавалась тепловая энергия в согласованных объемах и сроки, однако, они свои обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии не исполнили.

В этой связи образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В материалы дела представлен расчет указанной суммы долга: за октябрь 2018 года - <данные изъяты>, 22 коп., за ноябрь 2018 года - <данные изъяты>, за декабрь 2018 года - <данные изъяты>, за январь 2019 года - <данные изъяты>, за февраль 2019 года - <данные изъяты>, за март 2019 года - <данные изъяты>, за апрель 2019 года - <данные изъяты>, за май 2019 года - <данные изъяты>, за июнь 2019 года - <данные изъяты>, за июнь 2019 года - <данные изъяты>, за августа 2019 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2019 года - <данные изъяты>, за октябрь 2019 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2019 года - <данные изъяты>, за декабрь 2019 года - <данные изъяты>, за январь 2020 года - <данные изъяты>, за февраль 2020 года - <данные изъяты>, за март 2020 года - <данные изъяты>, за апрель 2020 года - <данные изъяты>, за май 2020 года - <данные изъяты>, за июнь 2020 года - <данные изъяты>, за июль 2020 года - <данные изъяты>, за август 2020 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2020 года - <данные изъяты>, за октябрь 2020 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2020 года - <данные изъяты>, за декабрь 2020 года - <данные изъяты>, за январь 2021 года - <данные изъяты>, за февраль 2021 года - <данные изъяты>, за март 2021 года - <данные изъяты>, за апрель 2021 года - <данные изъяты>, за май 2021 года - <данные изъяты>, за июнь 2021 года - <данные изъяты>, за июль 2021 года - <данные изъяты>, за августа 2021 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2021 года - <данные изъяты>, за октябрь 2021 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2021 года - <данные изъяты>, за декабрь 2021 года - <данные изъяты>, за январь 2022 года - <данные изъяты>, за февраль 2022 года - <данные изъяты>, за март 2022 года - <данные изъяты>, за апрель 2022 года - <данные изъяты>, за май 2022 года - <данные изъяты> за июнь 2022 года - <данные изъяты>, за июль 2022 года - <данные изъяты>, за августа 2022 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2022 года - <данные изъяты>, за октябрь 2022 года - <данные изъяты>, 92 коп., за ноябрь 2022 года - <данные изъяты>, за декабрь 2022 года - <данные изъяты>, за январь 2022 года - <данные изъяты>, за февраль 2022 года - <данные изъяты>, за март 2023 года - <данные изъяты> за апрель 2023 года - <данные изъяты>

Суду истцом представлены не подписанные и не оплаченные ответчиками счета-фактуры об уплате обозначенных сумм.

Оценивая правильность расчета сумм оплаты, суд учитывает информацию ГУП «Брянсккоммунэнерго», согласно которой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> отсутствует.

В этой связи расчет платежей произведен истцом в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), по формулам №№(4), 2(6) приложения №, с применением положений Приказов Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т, от ДД.ММ.ГГГГ №-гвс, от ДД.ММ.ГГГГ №-т, от ДД.ММ.ГГГГ №-т, от ДД.ММ.ГГГГ №-т, от ДД.ММ.ГГГГ №-гвс, от ДД.ММ.ГГГГ №-гвс, от ДД.ММ.ГГГГ №-гвс, от ДД.ММ.ГГГГ №-гвс, от ДД.ММ.ГГГГ №-гвс, от ДД.ММ.ГГГГ №-гвс, от ДД.ММ.ГГГГ №-т, от «О тарифах на тепловую энергию (модность), поставляемую потребителям ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Расчет суд находит верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Оценивая приведенные обстоятельства и разрешая требования истца о взыскании оплаты за поставленную теплоэнергию, суд учитывает положения п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 8, ст. 309 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, обязательства из которыхдолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом приведенных положений истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение (отопление) помещения потребителя – ответчика, являющегося собственником нежилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, заключение соглашения предполагает изменение размера и порядка участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и не предполагает освобождение в полном объеме от несения таких расходов. Кроме того, о наличии соглашения ресурсоснабжающая организация, лицами его заключившими, не уведомлялась, и при предъявлении требований вправе была рассчитывать на удовлетворение требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и ст. 153 ЖК РФ.

В свою очередь, как определено п.п. «е» п. 4 Правил №354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам, - в жилых помещениях - не ниже +18 °C, в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не опровергнут, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2018 года по март 2023 года денежных средств в сумме <данные изъяты>

В отношении заявленной ко взысканию суммы пени в размере <данные изъяты> суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При расчете применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равная 7,5%, действовавшая в соответствующий период начисления.

Оценивая представленный истцом расчет, суд принимает во внимание, что согласно п. 4.6 договора сторон о теплоснабжении расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В свою очередь, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для этого может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Суд полагает взыскание пени в заявленном размере обоснованным и не подлежащим снижению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Материально-правовые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, выше суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга за поставленную теплоэнергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) имущественное требование в указанном размере предполагает уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате истцом государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего – на сумму <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом также заявлено ходатайство о зачете суммы уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 ФИО2 в пользу ГУП «Брянсккоммнуэнерго» задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2018 года по декабрь 2022 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ввиду изложенного уплаченная истцом при обращении за судебным приказом государственная пошлина подлежит зачету в рассматриваемом деле.

В этой связи денежные средства <данные изъяты> (сумма государственной пошлины), как того просил истец, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>за период с октября 2018 года по апрель 2023 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты> в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова