Решение по делу № 2-1003/2022 от 19.12.2022 | Безенчукский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пгт. ФИО1

Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в обще долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением в Безенчукский районный суд Самарской области, требуя признать за ней право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.06.2022 года, она и ее сын ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> каждому из них принадлежит по 8\18 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО3 являлась собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 23.06.2022 года при рассмотрении гражданского дела №2-454/22 было заключено мировое соглашение по условиям которого ответчик ФИО2 признает за истцом ФИО3 право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплачивает истцу ФИО3 денежную компенсацию за вышеуказанную долю в размере 85 000 рублей. По получении денежной компенсации право ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру прекращается и ФИО3 после получения денежной компенсации за принадлежащую ей долю в общем имущества отказывается от каких-либо претензий на спорное имущество. В соответствии с заключенным 23.06.2022 года мировым соглашением она выплатила ФИО3 денежную компенсацию в размере, оговоренной в мировом соглашении суммы, что подтверждается соответствующими документами.

Для государственной регистрации своего права на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующим заявлением, предоставив в качестве документов, удостоверяющих ее право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мировое соглашение от 23.06.2022 года и определение Безенчукского районного суда Самарской области от 23.06.2022 года об утверждении данного мирового соглашения.

03.08.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с противоречием в части указания вида объекта права в мировом соглашении и определении суда и данным Единого государственного реестра недвижимости, согласно которого объект недвижимости с № по адресу: <адрес> является квартирой, а по мировому соглашению и определению Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объектом указан жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ определением Безенчукского районного суда Самарской области по заявлению государственного регистратора межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому. <адрес>м о разъяснении определения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разъяснено, что объектом недвижимости в отношении которого вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является квартирой по адресу: <адрес>. Кроме этого разъяснено, что после получения денежной компенсации в размере 85 000 рублей право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> прекращается. Наличие мирового соглашения и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни наличие определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни документов подтверждающих выплату ФИО3 установленной судом денежной компенсации, не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> связи с тем, что при составлении мирового соглашения стороны, его заключившие не указали, что после выплаты денежной компенсации и прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру переходит к ФИО5

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает и не возражают против их удовлетворения.

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по Самарской области привлеченный к участию в рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщались.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.06.2022 года, ФИО2 и ее сын ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> каждому из них принадлежит по 8\18 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.25,26,27,28)

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 являлась собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

23.06.2022 года рассмотрено гражданское дело №2-454/22 по результатам которого было утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик ФИО2 признает за истцом ФИО3 право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплачивает истцу ФИО3 денежную компенсацию за вышеуказанную долю в размере 85 000 рублей. По получении денежной компенсации право ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру прекращается и ФИО3 после получения денежной компенсации за принадлежащую ей долю в общем имущества отказывается от каких-либо претензий на спорное имущество (л.д.21-22).

16.08.2022 года определением Безенчукского районного суда Самарской области по заявлению государственного регистратора межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому, Хворостянскому районам о разъяснении определения Безенчукского районного суда от 23.06.2022 года по гражданскому делу №2-454/2022 разъяснено, что объектом недвижимости в отношении которого вынесено определение суда от 23.06.2022 года является квартирой по адресу: <адрес>. Разъяснено, что после получения денежной компенсации в размере 85 000 рублей право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 на квартиру по адресу: <...> прекращается (л.д.16-17).

Право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.11.2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства истцом ФИО2 перед ФИО3 в размере 85 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской от 23.07.2022г. (л.д.20).

Поскольку при составлении и заключении мирового соглашения 23.06.2022 года, стороны в силу юридической неграмотности не предусмотрели то обстоятельство, что сама по себе выплата денежной компенсации ФИО3 не влечет автоматически возникновение права собственности ФИО2 без указания данного условия в мировом соглашении и закреплении его определением суда от 23.06.2022 года, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с названным иском,

Без соблюдения данного условия мировое соглашение от 23.06.2022 года является для ФИО2 кабальным, так как она выплатила денежную компенсацию за стоимость имущества, которую они определили совместно с собственником данного имущества, а право на имущество не приобрела, а чем усматривается незаконное обогащение со стороны ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом денежная компенсация оговоренная в мировом соглашении была погашена ФИО2 в полном объеме, долговые обязательства перед ФИО3 были исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в обще долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Перцева