Решение по делу № 2-1179/2023 от 22.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

?Копия

62RS0003-01-2023-000285-72

2-1179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику ФИО1 для целей приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила банку залог приобретенного недвижимого имущества. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Кредитором обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщику выдан в полном объеме.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Фабрика ИЦБ» (после ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»). Новым владельцем закладной на основании договора о выкупе дефолтных закладных от ДД.ММ.ГГГГ, является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»).

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>., поэтому истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику ФИО1 для целей приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты>. (п.5 договора, график платежей), с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования (в соответствии с п. 14 Договора) заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подписанный ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 10 договора). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ПАО Сбербанк, произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметками Росреестра по <адрес>; копией выписки лицевого счета №

на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Фабрика ИЦБ» (после ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»). Новым владельцем закладной на основании договора о выкупе дефолтных закладных от ДД.ММ.ГГГГ, является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, истец на основании п. 4.3.4. Общих условий кредитования, потребовал досрочно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, что подтверждается копией требования с почтовым идентификатором №. Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не было исполнено не было исполнено.

Согласно представленных истцом расчетов, проверенных судом, признанных правильными и математически верными, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты>

Доказательств возврата кредита за пользование кредитными денежными средствами полностью или частично, равно как и контррасчета, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора, суд находит нарушение условий кредитного договора ФИО1 существенным и приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 указанного закона продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более <данные изъяты> раз в течение года, размер требований кредитора (<данные изъяты>.) соразмерен стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>.) определенного в закладной.

Как выше установлено судом, предметом залога является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>.) определенного в закладной.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ определяет, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае размер образовавшейся задолженности по кредитному договору значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предметы залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, путем её продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО4), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись