КОПИЯ УИД 16RS0...-40

дело ...а-4753/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи ФИО31

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителям начальника управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО17, ФИО5, Управлению Госавтоинспекции МВД по ..., Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании решения о прекращении регистрационного учета автомобиля незаконным, возложении обязанности восстановить регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госавтоинспекции МВД по ... о признании решения о прекращении регистрационного учета автомобиля незаконным, возложении обязанности восстановить регистрационный учет автомобиля.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является владельцем транспортного средства марки «...» 2015года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ...

Решением Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ... регистрационный учёт вышеуказанного транспортного средства прекращен ввиду установления факта внесения изменений в конструкцию автомобиля.

ФИО2 считает данное решение незаконным. Отмечает, что выхлопная система автомобиля соответствует всем требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для прекращения регистрационного учёта транспортного средства отсутствовали.

По мнению административного истца, данным решением на него незаконно возложена обязанность пройти повторную постановку на регистрационный учёт, а также ограничено его право управления автомобилем в отсутствие каких-либо оснований.

Административный истец просил суд признать незаконными действия должностного лица по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства марки «...» 2015года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., возложив на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение путем восстановления регистрационного учёта вышеуказанного автомобиля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместители начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО19, ФИО5, Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерства внутренних дел по ..., в качестве заинтересованного лица начальник отдела ТН и РАС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО18

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по ... и Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани – ФИО8 иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики заместители начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО20, ФИО5, Управление Госавтоинспекции МВД по ..., заинтересованное лицо начальник отдела ТН и РАС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО22 судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «...» 2015года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно протокола об административном правонарушении №...42 от ..., ФИО2 ... в 21час 30минут по адресу: ..., управлял транспортным средством марки «... ... государственный регистрационный номер ..., в нарушение положений пункта 8.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в конструкцию которого внесены изменения, в результате чего уровень шума, издаваемый им при работе двигателя превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.

Постановлением инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ... ... ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту внесенных изменений в конструкцию транспортного средства марки «...» 2015года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... ... начальником отдела технического надзора и регистрации автомоторных средств Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО23 составлено заключение, утверждённое начальником отдела Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО24 ....

Согласно данному заключению факт внесения изменений в конструкцию названного транспортного средства, в нарушение требований предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., признан подтвердившимся.

Заключение направлено в Управление Госавтоинспекции МВД по ... для принятия решения о прекращении государственного учёта транспортного средства.

... заместителем начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО25 вынесено решение о прекращении государственной регистрации транспортного средства марки «...» 2015года выпуска, VIN..., государственный регистрационный знак ...

... в адрес ФИО2 оформлено уведомление за подписью начальника отдела Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО27 о том, что государственный учёт автомобиля марки «...» 2015года выпуска, государственный регистрационный знак ..., прекращен, приведены основания, явившиеся причиной прекращения государственного учёта транспортного средства.

Решениями Приволжского районного суда ... от ... (дела №...; ... постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 и частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ФИО2 отмены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ФИО2, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ... № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от ... № 196-ФЗ).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., эксплуатация транспортного средства запрещена, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ... «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от ... ... (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Пунктом 9.10 приложения ... (Требования к двигателю и его системам) к Техническому регламенту установлено, что не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов.

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.

В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты (к которым согласно подпункту 5 пункта 2 Приложения ... к Техническому регламенту относятся сменные системы выпуска отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы), за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением ... к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ... № 283-ФЗ) являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ... № 283-ФЗ государственный учёт транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 данного Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от ... № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Материалами дела подтверждено, что ... инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО28 ФИО2 выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Одновременно старшим инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО29 составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому замеры уровня шума производимых выхлопной системой транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... произведены прибором TESTO 816-2, заводской ..., свидетельство о поверке действительно до .... Уровень шума составил 103,3 дБ.

Указанные обстоятельства, с учётом вышеприведенных норм Технического регламента, свидетельствует о том, что в конструкцию транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., а именно в конструкцию системы выпуска отработавших газов, внесены изменения, однако в представленных документах, идентифицирующих транспортное средство, такие сведения отсутствуют.

Исходя из изложенного, действия административного ответчика по прекращению регистрационного учёта принадлежащего административному истцу транспортного средства соответствует нормативным правовым актам, права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось, а равно о том, что при постановке на учет при осмотре транспортного средства не было высказано замечаний, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку не опровергают правильности выводов должностных лиц административного органа о наличии оснований для аннулирования регистрации транспортного средства.

Отмена постановлений по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 и частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку как следует из решений судьи Приволжского районного суда ... от ..., постановления были отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью факта управления транспортным средством именно ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, законность замера уровня шума производимого выхлопной системой транспортного средства, с составлением соответствующего акта осмотра транспортного средства, подтверждается материалами дела.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены административными ответчиками верно, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решение ФИО2 стало известно не позднее ... - восстановление регистрационного учета за прежним собственником.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только ..., то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 процессуального срока, предусмотренного законом на подачу административного иска, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий и решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ... ФИО5 о прекращении регистрационного учета транспортного средства марки «...» 2015года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., незаконным, возложении обязанности восстановить регистрационный учет автомобиля, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителям начальника управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО30, ФИО5, Управлению Госавтоинспекции МВД по ..., Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании действий и решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ... ФИО5 о прекращении регистрационного учета транспортного средства ...» 2015года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., незаконным, возложении обязанности восстановить регистрационный учет автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев