Дело № 5-560/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003673-19

Санкт-Петербург 26 мая 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца Ленинграда, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> около магазина «Пятерочка», гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражая свое явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами поведения и морали в обществе и осознавая общественную опасность своих действий, реализовал свой внезапно возникший умысел на совершение хулиганства, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении неустановленных граждан (проходящих мимо людей), размахивал руками. На неоднократные замечания прохожих не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Прибывшим по ранее поступившему в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга сообщению КУСП 8935 сотрудником ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга инспектором ОР ППСП ФИО2 было предъявлено требование гр. ФИО1 прекратить свои противоправные действия. Однако гр. ФИО1 не реагировал на предъявленные законные требования сотрудников полиции, продолжал свои противоправные действия, и продолжал выражаться нецензурной бранью. Таким образом, было установлено, что действия ФИО1 направлены на явное неуважение к окружающим, а также к неопределенному кругу граждан, находящихся рядом с ним на улице по адресу: <адрес> сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга инспектором ОР ППСП ФИО2

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, сообщил, что шел к метро «<адрес> по <адрес>, увидел, что возле магазина «Пятерочка» сотрудники полиции задерживают гражданина, ФИО1 подошел поинтересоваться что происходит, а на него надели наручники сотрудники полиции, мотивируя, тем что он мешает, а они его боятся. Сообщил, что был трезвый, выпил, может быть, около пятидесяти грамм.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, который показал, что знает ФИО1 в связи с исполнением служебных обязанностей, ранее его не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. ФИО1 был задержан именно в 17 час. 35 мин., как указано в протоколе ДЛ САП. ДД.ММ.ГГГГ он с полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 прибыл на заявку по адресу: <адрес> к магазину «Пятерочка» о воре в магазине. Они припарковали автомобиль, вышли, их сразу на входе встретили сотрудники магазина, которые сказали, что неизвестный мужчина украл три дезодоранта. Пока ФИО3 и ФИО2 разговаривали с сотрудниками магазина около входа в магазин, вдоль дома шел мужчина, который громко кричал, возмущался «почему вы приехали?», «Почему вы не на Донбассе?». ФИО3 подумал, что сначала это он не про них, но мужчина, как в дальнейшем оказалось ФИО1, указал на него и сказал: «это я тебе, в форме». Свою речь ФИО1 сопровождал нецензурной бранью. Когда он подошел ближе, ФИО3 также почувствовал стойкий запах алкоголя. Возле магазина стояли люди, кто-то из толпы обращался к ФИО1 прекратить нецензурно выражаться, поскольку рядом могу быть дети. ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием прекратить нецензурно выражаться. Конкретное требование выдвигал ФИО2, ФИО3 лишь поддерживал его, предлагая ФИО1 успокоиться. ФИО1 не успокоился, продолжал кричать, активно жестикулировал, махал руками. Но ФИО1 не перестал, начал провоцировать, спрашивая: «Ну и что вы мне сделаете, задержите? Попробуйте», и ФИО1 после был задержан. О версии ФИО1 о том, что он просто шел мимо, ФИО3 показал, что в действительности ФИО1 не видел никакого задержания мужчины, незнакомого мужчину привели в служебный автомобиль уже после задержания ФИО1, спустя минут десять. Задержанный за кражу мужчина до приезда сотрудников полиции содержался в подсобном помещении магазина.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административным правонарушением по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ признаются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона о полиции);полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, (пункт 1, части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № 011313 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому ФИО1 доставлен в 31 отдел полиции в связи с тем, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин по адресу: <адрес> с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ;

- показаниями опрошенного в качестве свидетеля полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, данными им в судебном заседании при разъяснении ему ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

- копией из книги № 6751 постовой ведомости ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО3 25.05.2023 нес службу и исполнял обязанности по охране общественного порядка.

Суд признает представленные доказательства достоверными, не имеющих существенных противоречий и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Суд не использует в качестве доказательств собственноручные письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 от 25.05.2023, ввиду следующего.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Толкование положений ст. 26.3 КоАП РФ позволяют сделать вывод, что решение о приобщении к материалам дела показаний свидетелей принимает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Указанные собственноручные письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 от 25.05.2023 не содержат сведений о должностном лице, которым отобраны указанные объяснения, положения ст. 25.6 КоАП РФ при их получении разъяснены не были. В связи с чем суд не использует указанные письменные объяснения в качестве доказательств.

Вместе с тем в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО3, который дал показания относительно события административного правонарушения. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судом уточнено событие административного правонарушения по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое дополнение положение ФИО1 не ухудшает.

Судом также уточнено время административного правонарушения, поскольку из протокола ДЛСАП и протокола АЗ следует, что ФИО1 был задержан в 17 час. 35 мин., что также подтверждается показаниями ФИО3

Суд также исключает из объема обвинения указание на то, что ФИО3 выдвигалось требование прекратить противоправные действия, а также на то, что ФИО1 предлагалось проследовать в служебный автомобиль, поскольку ФИО3 сообщил, что прямо требование выдвигалось ФИО2, а требование ФИО1 проследовать в служебный автомобиль не подтвердилось. Суд также исключает из объема обвинения указание на предположительное состояние опьянения у ФИО1, поскольку состояние опьянения соответствующим заключением не подтверждено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, отягчающим – недонократное совершение однородных административных правонарушений в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ (привлечение к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ от 02.04.2023 вступившее в законную силу 13.04.2023, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 16.02.2023 вступившее в законную силу 28.02.2023). Также в рамках оценки личности и целей административного наказания, суд учитывает, что по названным постановлениям административное наказание добровольно не исполнено и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как данный вид наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 задержан 25.05.2023 в 17 час. 35 мин., при этом в протоколе имеется указание, что доставлен он в 31 отдел полиции 25.05.2023 в 17 час 50. мин. Таким образом, по правилам ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, суд в целях включения срока административного задержания в срок административного ареста исчисляет срок административного задержания ФИО1 с момента его доставления в 31 отдел полиции: с 17 час. 50 мин. 25.05.2023. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что ФИО1 освобожден 26.05.2023, вместе с тем время освобождения не указано. В связи с чем исключительно для целей расчета срока административного задержания, суд полагает возможным включить в срок административного задержания период с 25.06.2023 с 17 час. 50 мин. до вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 15 час. 10 мин 26.05.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с 17 час. 50 мин. 25.05.2023 до момента оглашения постановления 26.05.2023 в 15 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин