Копия

дело № 10-2/2023

31MS0075-01-2023-001597-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С., помощником судьи Поздняковой В.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., ФИО2,

осужденного ФИО3 ФИО19 и его защитника - адвоката Солодова М.А., представившего удостоверение № 1384 и ордер № 004818,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО3 ФИО20 - адвоката Солодова Михаила Андреевича на приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, от 28.09.2023 года, которым

ФИО3 ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты> женатый, образование высшее, военнообязанный, судимый:

7.05.2019 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

22.01.2020 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 7.05.2019 года, 18.11.2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области (в период осуществления полномочий Мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области) от 28.09.2023 года ФИО3 ФИО22 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести против личности ФИО16, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено 20 мая 2023 года около 18 часов в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Деяние ФИО3 квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного ФИО3 ФИО23 - адвокат Солодов М.А. обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с апелляционной жалобой, в которой сослался на то, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым, при постановлении приговора судом первой инстанции не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, при постановлении приговора мировой судья не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, просил приговор изменить и назначить ФИО3 ФИО24. более мягкое наказание.

В судебном заседании защитник - адвокат Солодов М.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что наказание в виде лишения свободы, замененное на принудительные работы, которые подлежат отбыванию в условиях исправительного центра, не отвечает целям и задачам наказания и исправление ФИО3 ФИО25 возможно без его изоляции от общества. При постановлении приговора мировой судья не учел данные о личности ФИО3 ФИО26 которые необходимо было признать смягчающими наказание обстоятельствами, а именно то, что ФИО1 полностью возместил потерпевшему причиненный в результате преступления вред, работает формовщиком железобетонных изделий в <данные изъяты> состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю и малолетнюю дочерей супруги ФИО27 с которой ранее сожительствовал, осуществляет уход за своей матерью ФИО10, являющейся инвалидом третьей группы и сестрой ФИО11, признанной инвалидом первой группы, состояние здоровья которых не позволяет обходиться без посторонней помощи, которую оказывает ФИО3 ФИО28

Осужденный ФИО3 ФИО29 поддержал позицию своего защитника.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе извещен своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 28.09.2023 года, оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 ФИО30 основано на доказательствах, изложенных в обвинительном акте.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО31 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ).

В судебном заседании ФИО3 ФИО32 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав вместе с защитником свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО3 ФИО33 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции ФИО3 ФИО34 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание ФИО3 ФИО35 назначено судом первой инстанции с учетом смягчающих его обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери ФИО10.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 ФИО36 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им не представлено органу дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что не оспаривается стороной защиты, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 ФИО37 судом первой инстанции признан рецидив преступлений, который образуют непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Шебекинского районного суда Белгородской области от 7.05.2019 года и от 22.01.2020 года.

Обстоятельства, о которых в своей жалобе указывает защитник осужденного, как на смягчающие, а именно состояние здоровья ФИО10 (матери ФИО3 ФИО38 возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением, учтены в качестве таковых судом первой инстанции при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 ФИО39 состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю и малолетнюю дочерей супруги ФИО9, с которой ранее сожительствовал, осуществляет уход за своей матерью ФИО10, являющейся инвалидом третьей группы и сестрой ФИО11, признанной инвалидом первой группы, состояние здоровья которых не позволяет обходиться без посторонней помощи, опровергаются следующими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции.

Как пояснил осужденный ФИО3 ФИО40 в судебном заседании его мать ФИО10 и сестра ФИО11 не обездвижены, самостоятельно проживают отдельно от него, получают пенсии, он их периодически навещает. ФИО11 состоит в браке и имеет одного сына, достигшего совершеннолетия и работающего, который проживает в <адрес>, и двоих несовершеннолетних детей, а также трудоспособную сестру, проживающую в <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака от 14.11.2023 года ФИО3 ФИО41 14.11.2023 года заключил брак с ФИО12, который не имел места на момент постановления приговора мирового судьи от 28.09.2023 года, как и факт трудоустройства осужденного в <данные изъяты> с 7.11.2023 года.

На основании свидетельств о рождении у ФИО42 имеется двое детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом старшей дочери является ФИО15, отец младшей дочери не установлен.

Доказательств нетрудоспособности ФИО44 которая со слов осужденного трудоустроена, а также ФИО15, и нахождении указанных детей на иждивении ФИО3 ФИО45 судами первой и апелляционной инстанции не установлено, стороной защиты не представлено.

При назначении ФИО3 ФИО46. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что он дважды судим, в том числе за тяжкое преступление против собственности и покушение на преступление против здоровья населения, к наказанию в виде исправительных работ, однако назначенное ему наказание не оказало на него необходимого исправительного воздействия, и менее строгое наказание не сможет обеспечить его исправление и предотвратить совершение им новых преступлений, привлекался к административной ответственности, поэтому суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 ФИО47 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальных пределах.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что назначение наказания в виде лишения свободы не мотивировано в приговоре мирового судьи.

Кроме того, при замене ФИО3 ФИО48 наказания в виде лишения свободы принудительными работами мировым судьей мотивировано применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учтены данные о его личности, раскаяние, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденного.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 28.09.2023 года по уголовному делу в отношении ФИО3 ФИО49, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО3 ФИО50 - адвоката Солодова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов