74RS0014-01-2025-001137-60
Дело № 2-845/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 24 ноября 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,
при секретаре Крапивиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РП-СТРОЙ» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РП-СТРОЙ» (далее – ООО «РП-СТРОЙ») о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указала, что 23.04.2025 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение блок контейнера на сумму 205 000 руб.
Согласно спецификации к договору срок изготовления товара - 14 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Предоплата по договору - 70% (150 000 руб.) непосредственно после подписания договора.
Предоплата была переведена продавцу 23.04.2025 года в полном объеме.
На основании Спецификации от 23 апреля 2025 года срок изготовления товара – 14 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, то есть не позднее 07 мая 2025 года. Поставка изготовленного товара, согласно п. 3.1 договора осуществляется не позднее 20 рабочих дней с момента его изготовления, при условии поступления остатка денежных средств ( 30 %), т.е. не позднее 27 мая 2025 года. После 07 мая 2025 года, истица неоднократно созванивалась с продавцом, который прояснял, что контейнер не изготовлен.
05 июня 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть предоплату. Ответчик обещал урегулировать данный вопрос в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На 27 октября 2025 года размер неустойки составляет 115500 руб. ( 150 000 х 115 дней ( с 27.05.2025 года по 27.10.2025 г.) х 0,5%).
05.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответа не поступило.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «РП-СТРОЙ» сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, в размере 150 000 руб., неустойку за невыполнение обязательств по передаче оплаченного товара покупателю за период с 27.05.2025 года по 27 октября 2025 года, в размере 115 000 руб., а также продолжить начисление неустойки с 28 октября 2025 года по дату фактического возврата суммы предоплаты; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной судом суммы; расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Филиппова Е.Г. в судебном заседании поддержала уточненные требования, по доводам, изложенным в заявлении. Указала, что до настоящего времени деньги не возвращены, товар не поставлен.
Представитель ответчика ООО «РП-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); - вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); - возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что 23 апреля 2025 года между ООО «РП-СТРОЙ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, согласно которого продавец обязуется передать с собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора). Общая стоимость Товара указана в Спецификации и составляет 205000 тысяч рублей 00 копеек (п. 2.1 договора). Предоплата за Товар в размере 70% 150000 тысяч рублей осуществляется сразу, после подписания настоящего Договора в наличном порядке (п. 2.2 договора). Продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателю не позднее двадцати рабочих дней 2025 года, при условии поступления остатка денежных средств в размере 30% 55000 тысяч рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).
Согласно спецификации к договору срок изготовления товара - 14 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.
Предоплата по договору купли-продажи товара от 23 апреля 2025 года в размере 150000 руб. переведена истцом 23.04.2025 года, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.04.2025 года.
Таким образом срок изготовления товара – 14 рабочих дней – 19 мая 2025 года, исчисленный со следующего дня после внесения предоплаты, за вычетом выходных и праздничных дней.
Согласно протоколу осмотра доказательств, удостоверенному 24 октября 2025 года нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО7, произведен осмотр доказательств в виде переписки с контактом "Вагончик" (номер телефона контакта №), содержащейся в разделе Чаты приложения "WhatsApp" (Вотсапп), установленного на смартфоне, модель № 1: №, предоставленного ФИО1, в котором установлена SIM-карта с номером телефона +№, зарегистрирована на имя ФИО2, от которого имеется согласие на осмотр указанной переписки.
Для проведения осмотра переписки на смартфоне и печати настоящего протокола и приложений к нему, служили технические средства, установленные в нотариальной конторе:
- имя компьютера: <данные изъяты>
монитор: BENQ, разрешение экрана 1920x1080;
принтер: HP LaserJet Professional Ml 132 MFP
Осмотр начат в 10 часов 00 минут двадцать четвертого октября две тысячи двадцать пятого года и окончен в 11 часов 00 минут двадцать четвертого октября две тысячи двадцать пятого года. Осмотр переписки на смартфоне произведен в следующей последовательности:
Заявитель самостоятельно разблокировал вышеуказанный мобильный телефон, затем на открывшемся главном экране из перечня приложений выбираем пиктограмму приложения "WhatsApp". Открывается приложение "WhatsApp", нажимаем раздел Чаты, открывается список Чатов.
С помощью прокрутки экрана телефона находим Чат с контактом "Вагончик", открываем данный Чат, нажимаем на иконку указанного контакта и устанавливаем, что данному контакту соответствует абонентский номер телефона: <***>. Возвращаемся в Чат, нажав на стрелку в левом верхнем углу экрана. Сообщения в Чате располагаются последовательно сверху вниз, сообщения от абонента "Вагончик" слева, сообщения от контакта с абонентским номером <***> справа.
В результате осмотра вышеуказанного Чата, произведена фиксация переписки путем снимков экрана мобильного телефона, начинающейся 22 мая 2025 года в 08 часов 03 минуты с сообщения от контакта с абонентским номером <***> (Приложение 1), и заканчивающейся 19 июня 2025 года в 13 часов 59 минут сообщением от контакта "Вагончик" (Приложение 3).
Возвращаемся в раздел Чаты, нажав на стрелку в левом верхнем углу экрана.
Завершаем осмотр информации в виде переписки в приложении "WhatsApp".
Скриншоты вышеуказанной переписки прилагаются к настоящему протоколу в виде приложений.
Из скриншотов приложенных к протоколу осмотра доказательств следует, что по состоянию на 22 мая 2025 года, исполнитель не приступил к изготовлению приобретаемого товара.
05.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного урегулирования спора. Ответ на данную претензию не получен.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из изложенного, ответчиком нарушен срок исполнения заказа, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по своевременной поставке товара, период начисления неустойки, исходя из заявленных истцом требований, с учетом поставки товара - 20 рабочих дней, составит 160 дней, с 18 июня 2025 года по 24 ноября 2025 года ( дата принятия решения), сумма неустойки составит 120 000 руб. 00 коп. ( 150000 руб. х 160 дн. х 0.5%).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 3000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Общая сумма, присужденная истцу составляет 273000 рублей ( 150 000 + 120 000+ 3000), 50% от этой суммы составляет 136500 рублей 00 копеек и является штрафом, подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 ч. 1 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в п.11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Квитанцией договором б/н от 02 июля 2025 года на сумму 25000 руб. (составление искового заявления - 5000 руб.; участие представителя в суде 1 инстанции – 20 000 руб.) подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг.
Суд, принимая во внимание, объем защищаемого имущественного блага, степень сложности дела, составление досудебной претензии, составление и направление в суд искового заявления и уточнения к нему; участие представителя в трех судебных заседаниях: 16 сентября 2025 года, 27 октября 2025 года и 24 ноября 2025 года, результат рассмотрения спора, считает разумной за представительство интересов истца сумму расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Чеками АО «Почта России» от 05.06.2025 года, от 02.07.2025 года, от 17.10.2025 года подтверждены расходы истца по оплате почтовых услуг на общую сумму 1256 руб. 88 коп. (307 руб. - направление ответчику претензии, 385 руб. 84 коп. - направление ответчику копии искового заявления, 564 руб. 04 коп. - направление ответчику копии уточненного искового заявления). Указанные расходы являются необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12190 руб. 00 коп. (3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда; 9190 руб.00 коп. – за требование имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РП-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара по договору купли- продажи товара от 23 апреля 2025 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 18 июня 2025 года по 24 ноября 2025 года в сумме 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исчисленную на сумму предварительной оплаты товара 150 000 рублей, начиная с 25 ноября 2025 года по дату фактического возврата долга, но в размере не превышающем сумму предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей, штраф - 136500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек,, расходы по оплате юридических услуг – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы – 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РП-СТРОЙ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа в сумме 12190 ( двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2025 года
Судья: Н.Е. Шунина