Дело № 2а-1814/2023
27RS0004-01-2023-001637-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административных требований указано, что 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с нее долга в пользу АО «ДГК в размере 762, 14 коп. на основании решения мирового судьи от 28.02.2022. Указанным постановлением был установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 20.02.2023 требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Одновременно 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку требования исполнены в срок для добровольного исполнения.
Определением судьи от 31.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, в качестве заинтересованного лица - взыскатель АО «ДГК».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также пояснениями ее представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ФИО2 полагала, что задолженность взыскана солидарно. Она не знала, что предметом исполнительного производства является госпошлины, которая взыскана с нее отдельно. Это выяснилось в ходе рассмотрения настоящего дела. Копию апелляционного определения она не получала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель заинтересованного лица - АО «ДГК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу №, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 762, 14 рублей в пользу взыскателя АО «ДГК». При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что предметом исполнения является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.
Пунктом 2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.1007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы ил стоимости, взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 15.02.2023, доставлена 27.02.2023, дата и время прочтения уведомления 27.02.2023, что подтверждается скриншотом.
16.04.2023 ФИО2 уплачена задолженность по исполнительному производству в размере 762, 14 рублей, что подтверждается чеком и выпиской по счету.
Поскольку требование исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок ФИО2 не было исполнено, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не представлены, 09.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб..
Таким образом, по истечении 5 дней с момента доставления должнику уведомления о возбуждении исполнительного производства (до 05.03.2023) ФИО2 требования исполнительных документов исполнены не были, сумма задолженности по исполнительному производству не уплачена, документ, подтверждающий исполнение исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска представлен не был, как и не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах 09.03.2023 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств принятия должником всех необходимых мер для исполнения судебного решения, то постановление от 24.11.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления незаконным подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2023 ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 762, 14 коп., тем самым последняя фактически исполнила требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Из письменных объяснений административного истца следует, что она заблуждалась об отсутствии у нее задолженности по исполнительному производству, полагая, что данная задолженность взыскана с нее солидарно с другим должником ФИО4 и оплачена последней 20.02.2023 вместе с погашением основной суммы долга. Она узнала о том, что сумма 762, 14 руб. является государственной пошлиной, взысканной непосредственно с нее, только в ходе настоящего судебного разбирательства. После выяснения данного вопроса сразу оплатила задолженность.
Указанное объяснение судом принимается, поскольку согласуется с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что предметом исполнения является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, что давало основание полагать о солидарности взыскания.
Помимо этого суд принимает во внимание наличие на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей - двойняшек, имеющих заболевания в области неврологии, требующие постоянного дорогостоящего лечения и коррекции, несоразмерность суммы исполнительского сбора (1000 рублей) к сумме по исполнительному производству (762,14 рублей), а также незначительность пропуска срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
В этой ситуации применение к должнику ФИО2 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.03.2023 по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.