Дело № 05-373/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003289-22

Протокол 77фп3912621

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: фио, адрес, в/у 9922833110 (все сведения согласно материалов дела),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.11.2024 в 19 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в районе д.24 по адрес со стороны адрес направлении адрес в адрес, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем такси марки «Чери Тигго» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, следовавшего по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки «Чери Тигго» регистрационный знак ТС ФИО2, ...паспортные данные, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представила.

С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая положения 25.2,25.3 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.61); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (л.д.3-4), карточкой происшествия (л.д.6-7), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.9-10), письменными объяснениями фио, ФИО1, ФИО3, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об обстоятельствах ДТП (л.д.16, 17, 18-19), заключением эксперта № 2424206045 от 13.12.2024, согласно которому у ФИО2, ...паспортные данные имелось повреждение: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, которая могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, с возможным местом приложения травмирующей силы в височной области справа, возможно в срок и в условиях ДТП, причинило легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.34-39), определением о признании ФИО2, ...паспортные данные потерпевшим (л.д.43), карточками операций с ВУ (л.д.44-45), карточками учета транспортных средств (л.д.46, 47), карточкой учета нарушений (л.д.48-54).

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как она совершила нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное (более 50 раз) совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должна сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова