Дело № 2-230/2023
42RS0009-01-2022-008357-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Е.И. Исаковой
При секретаре А.Э. Мединской
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Кемерово 30 мая 2023
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследства, взыскании компенсации за доли в праве собственности на имущество, полученное в порядке наследования,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, свидетельств о праве на наследство, определении порядка пользования наследственным имуществом,
по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, свидетельств о праве на наследство, определении порядка пользования наследственным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе наследства, взыскании компенсации за доли в праве собственности на имущество, полученное в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что с **.**.**** состояла в браке ЛИЦО_16 который умер **.**.****.
После его смерти осталось наследственное имущество в виде:
-... доли ...х комнатной квартиры, расположенной: .... кадастровый ###, стоимостью 2 594 000 руб.,
-... доля гаража, расположенного по адресу .... ###. кадастровый ###, стоимостью 257 500 руб.;
-... доля дачного дома, расположенный в ... стоимостью 421 000 руб.;
- ... доля в земельном участке, расположенной в .... стоимостью 21 000 руб.;
- земельный участок в .... кадастровый ### стоимостью 83 145 руб.;
-... доля квартиры по ..., стоимостью 1 650 000 рублей;
- ... доля помещения (ячейка овощехранилище), расположенной по адресу г..., стоимостью 26 982.5 руб.
Истец является собственником:
- ... доли квартиры по ... на основании договора дарения от **.**.****, свидетельство о регистрации от **.**.****;
- ... доли дачного дома и ... земельного участка, расположенных в ... ... доли помещения нежилого ### (ячейки в овощехранилище), расположенного по адресу ...; ... доля гаража-, расположенного по адресу .... ###. кадастровый ###, поскольку имущество приобретено в период брака с ЛИЦО_17
Наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ЛИЦО_18. является истец (супруга) и ответчик ФИО2 (дочь наследодателя).
Обязательная доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет ... доли:
- в ... доле квартиры по ... стоимостью 576 445 руб.
- в ... доле гаража, расположенного по адресу ... ###. кадастровый ### стоимостью 57 222 руб.;
-в ... доле дачного дома, расположенного в ... стоимостью 93 555 руб.
- в ... доле земельного участка, расположенного в ..., стоимостью 4 666 руб.
-в ... доле квартиры по ... стоимостью 366 666 руб.
- в ... доле помещения ( в ячейке-овощехранилища,) расположенной по адресу ..., стоимостью 5 996 руб.,
- в доле земельного участка в ..., стоимостью 18 476 руб.
Всего стоимость обязательной доли ФИО2 составляет 1123 029 руб.
Доля истицы в наследственном имуществе составляет ... долей:
- в ... ...х комнатной квартиры, по адресу: ... стоимостью 2 017 555 руб.
- в ... доле гаража, расположенного по адресу ... ###. кадастровый ### стоимостью 200 278 руб.;
-в ... доле дачного дома, расположенного в ... стоимостью 327444 руб.;
- ... долей земельного участка, расположенного в ... стоимостью 16 334 руб.,
-в ... доле помещения ( в ячейке-овощехранилища,) расположенной по адресу ..., стоимостью 20 986 руб.,
-в ... доле квартиры по ... стоимостью 1 283 334 руб.
-в доле земельного участка в ... стоимостью — 64 668 руб.
Всего стоимость доли ФИО1 в наследственном имуществе по закону составляет - 3 930 599 руб.
Поскольку между наследниками возник спор по порядку раздела наследственного имущества, в связи с тем, что выдел долей квартир в натуре невозможен в силу конструктивных особенностей жилых помещений, кроме того, выдел имущества пропорционально принадлежащей ответчице доле невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, истец готова получить от ответчицы свою долю в денежном выражении, либо компенсировать за счет другого наследственного имущества.
Просит с учетом уточнений произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ЛИЦО_19. следующим образом:
- выделить ФИО1 принадлежащие ФИО2 ... доли квартиры по ... стоимостью 366 666 руб. и ... доли в ячейке в овощехранилище., стоимостью 5996 руб.; ... доли гаража стоимостью 57222 руб.; ... доли дачного дома стоимостью 93555 руб.; ... доли земельного участка ... стоимостью 4666 руб.;
- прекратить право собственности ФИО2 на указанные доли в праве собственности на наследственное имущество;
- признать за ФИО1 право собственности ... доли квартиры по ...; ... доли в ячейке в овощехранилище; ... доли гаража ; ... доли дачного дома 93555 руб.; ... доли земельного участка в ...
- ФИО2 передать, принадлежащие ФИО1 ... долей земельного участка в ..., стоимостью 64 668 руб.; ... долей в ...х комнатной квартире, по адресу: ... стоимостью 2 017 555 руб.;
- признать право собственности ФИО2 на ... долей земельного участка в ...,; ... долей в ...-х комнатной квартире, по адресу: ...
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ... доли в ...-х комнатной квартире и за ... доли в земельном участке в ... в общей сумме 1 554 116 руб. (т.1, л.д. 198-199)
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (сын наследодателя).
ФИО2 заявила встречный иск к ФИО1, нотариусу ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, определении порядка пользования наследственным имуществом. Требования мотивировала тем, что квартира по адресу ... и земельный участок в ... приобретены отцом в период брака с первой супругой наследодателя ЛИЦО_20 брак с которой был расторгнут **.**.****, т. е. после приобретения указанного имущества. Соответственно ЛИЦО_21 не имел право без согласия ЛИЦО_22 распоряжаться квартирой по адресу ..., выделять доли и распоряжаться ими. В связи с тем, что отношения между родителями после прекращения семейных отношений не поддерживались о том, что ... доли в квартире по адресу ..., являющейся совместной собственностью ЛИЦО_23. и ЛИЦО_24 была подарена ФИО1 **.**.****, стало известно при оформлении прав на наследственное имущество после смерти ЛИЦО_25 Договор дарения ... доли в квартире по ... является ничтожной сделкой. Следовательно, свидетельство, выданное на ФИО2 на обязательную долю в указанной квартире, является недействительным, т. к. доля в наследственном имуществе будет составлять ... доли. Поскольку наследственное имущество находится в долевой собственности просила определить порядок пользования (т. 1 л.д.154-58).
С учетом неоднократных уточнений, окончательно просила:
- признать недействительными свидетельства о праве на наследство от **.**.**** № ### и № ### от **.**.****, выданные нотариусом ЛИЦО_11;
- признать недействительным договор дарения, заключённый **.**.**** между ЛИЦО_26 и ФИО1, ЛИЦО_27 доли квартиры по адресу ...; прекратить право собственности ФИО1 на ... и ... долей от ... доли квартиры по адресу ...; прекратить право собственности ФИО1 на ... долей в земельном участке в ...;
- установить порядок пользования, предоставив в совместное пользование с ФИО3 жилое помещение ### площадью ... кв. м, ### площадью ... кв.м, ### площадью ... кв. м. в квартире по ...; жилое помещение ### площадью ... кв. м. в квартире по ...; а также земельный участок в ... площадью ... кв. м.;
- выделить в пользование с установлением порядка пользования ... кв. м. гаража и соответственно подземной его части такой же площади... кв. м. земельного участка в ...; ... кв. м. в овощехранилище по ...
- выплатить компенсацию в размере 93555 руб. за ... доли от ... доли в дачном доме ... (т.2 л.д.2-3).
ФИО3 – третье лицо, заявил самостоятельные требования по аналогичным основаниям с ФИО2 к ФИО1, нотариусу ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, определении порядка пользования наследственным имуществом.
С учетом неоднократных уточнений просит:
- признать недействительными свидетельства о праве на наследство от **.**.**** № ###, выданные нотариусом ЛИЦО_11;
- признать недействительным договор дарения, заключённый **.**.**** между ЛИЦО_28 и ФИО1, ... доли квартиры по адресу ...
- прекратить право собственности ФИО1 на ... долей квартиры по адресу ...; прекратить право собственности ФИО1 на ... долей в земельном участке в ...;
- признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу ...; признать право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок в ...;
- признать недействительными свидетельства о праве на наследство от **.**.**** № ..., выданные нотариусом ЛИЦО_11;
- установить порядок пользования, предоставив в совместное пользование с ФИО2 жилое помещение ### площадью ... кв. м, ### площадью ... кв.м, ### площадью ... кв. м. в квартире ... площадью ###. м. в квартире по ...; а также земельный участок в ... площадью ... кв. м. (т.2 л.д.4-5).
ФИО1 и ее представитель адвокат Кузьменко Т.Е., действующая на основании ордера исковые требования поддержали, предъявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признали.
ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО2 адвокат Ильина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО5 Вас. В. признала, исковые требования ФИО1 не признала.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО3 исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 признал, исковые требования ФИО1 не признал.
Нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Вас. В. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) являются наследниками первой очереди ЛИЦО_29 умершего **.**.****.
К наследству умершего ЛИЦО_30 открыто наследственное дело ### нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4
За принятием наследства по закону и завещанию обратилась супруга –ФИО1; за принятием наследства по закону обратилась дочь ФИО2
**.**.**** нотариусом ФИО4 наследникам выданы следующие свидетельства о праве на наследство:
ФИО1 по завещанию:
№ ### на ... доли от ... в праве общей собственности на гараж по адресу ...
№ ### на ... земельного участка в ...;
№ ### на ... доли от ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ...
№ ### на ... от ... долив праве общей собственности на помещение (овощехранилище) по адресу ...
№ ### на ... доли от ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ...;
№ ### на ... от ... доли в праве общей собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу ...
Кроме того, ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу:
№ ### на ... долю в праве общей собственности на гараж по адресу г...
№ ### на ... долю в праве общей собственности на помещение (овощехранилище) по адресу ...
№ ### на ... доли в праве общей собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу ...
ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (обязательная доля):
№ ### на ... доли от ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ...
№ ### на ... земельного участка в ...;
№ ### на ... от ... доли в праве общей собственности на помещение (овощехранилище) по адресу ...
№ ### на ... от ... доли в праве общей собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу ...
№ ### на ... от ... доли в праве общей собственности на гараж по адресу ...
№ ### на ... доли от ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ... (т.1 л.д.161-166).
Право собственности ФИО1 на наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО1 заявлены требования о разделе наследственного имущества путем передачи с прекращением права собственности принадлежащих ФИО2 ... доли квартиры по ... стоимостью 366 666 руб. и ... доли в ячейке в овощехранилище., стоимостью 5996 руб.; ... доли гаража стоимостью 57222 руб.; ... доли дачного дома стоимостью 93555 руб.; ... доли земельного участка в ... стоимостью 4666 руб.; признании за ФИО1 право собственности на ... доли квартиры по ...; ... доли в ячейке в овощехранилище; ... доли гаража... доли дачного ... руб.; ... доли земельного участка в ... а ФИО2 передачей, с признанием за ней права собственности и выплатой денежной компенсации в размере 1554116 руб. за принадлежащие ФИО1 ... долей земельного участка в Креково, стоимостью 64 668 руб.; 7/9 долей в 4-х комнатной квартире, по адресу: ... стоимостью 2 017 555 руб.
Согласно статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в пунктах 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-0-0, от 16 июля 2009 г. N 685-0-0, от 16 июля 2013 г. N 1202-0 и N 1203-0).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (абз. 5 ст. 252 ГК РФ).
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 не пользуется и не владеет, полученным ею в порядке наследования обязательными долями в наследственном имуществе. Следовательно, не имеет преимущественного права и существенного интереса в его использовании. Доли ФИО2 являются незначительными.
В свою очередь ФИО1 не владеет и не пользуется долями в наследственном имуществе: ... и земельный участок в ..., которые просит передать в счет компенсации за доли в наследственном имуществе. Однако при жизни наследодателя проживала и продолжает проживать в квартире по адресу ..., пользовалась и продолжает пользоваться гаражом, ячейкой, земельным участком и дачным домом в ..., являющимся совместно нажитым имуществом.
Соответственно в силу ст.1170 ГК РФ ФИО1 имеет преимущественное право на получение в свою собственность долей в квартире по адресу ..., гаража, ячейки, земельного участка и дачного дома в ...
Возражая относительно исковых требований, ФИО2 указывает, что являясь пенсионеркой, она не имеет финансовой возможности произвести выплату заявленной ФИО1 компенсации в размере 1554116 руб. за передачу в ее собственность долей в квартире по ... и земельного участка в ... и с учетом передачи ее долей ФИО1
Суд считает, что в данном случае отсутствие финансовой возможности у ФИО2 произвести выплату денежной компенсации за предлагаемые ей доли в наследственном имуществе имеет существенное значение для разрешения требований.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем пенсии в размере 28494 руб. (т. 1 л.д.221).
Стоимость земельного участка в ... составляет 83145 руб. (л.д.21). Указанная стоимость наследниками не оспаривалась.
Передача ... долей, принадлежащих ФИО6 в указанном земельном участке ФИО2 и предполагаемая возможность продажи ФИО2 данного земельного участка с целью выплаты заявленной ФИО1 компенсации в размере 1554116 руб., в данном случае не является гарантированной выплатой в счет заявленной ФИО1 компенсации.
Передача ФИО2 ... долей от ... доли, принадлежащей ФИО1 в квартире по адресу ..., также исключает выплату ФИО1 заявленной компенсации за счет реализации указанного наследственного имущества, поскольку квартира до открытия наследства принадлежала и принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 – ... доля в праве и ФИО2 в размере ... доли в праве собственности.
Как ст. 252 ГК РФ, так и ст. 1170 ГК РФ не предусматривают обязанность других участников долевой собственности безусловно (принудительно) приобретать долю в праве собственности на наследственное имущество при отсутствии материальной возможности произвести выплату соответствующей компенсации.
Отсутствие гарантированной выплаты соответствующей денежной компенсации не обеспечивает соблюдение необходимого баланса интересов всех участников собственности.
При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в полном объеме.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО5 Вас. В. о признании недействительным договора от **.**.**** дарения ... доли квартиры по адресу ..., заключенного между ЛИЦО_31 и ФИО1
В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, обстоятельство, что о данном договоре им стало известно только при оформлении наследства после смерти отца и из которого им стало известно, что квартира по адресу ... приобретена отцом в период брака с их матерью ЛИЦО_32
Из материалов дела следует, что ЛИЦО_33 состоял в зарегистрированном браке с ЛИЦО_34 с **.**.**** по **.**.**** (л.д.159-160, т.1).
Квартира по адресу ... приобретена **.**.****, право собственности оформлено на ЛИЦО_35. (л.д.144).
**.**.**** ЛИЦО_36. зарегистрировал брак с ФИО1 (т.1 л.д. 145).
**.**.**** между ЛИЦО_37 и ФИО1 заключен договор дарения ... доли в квартире по адресу ... (т.1 л.д.143).
Право собственности за ФИО6 на указанную долю зарегистрировано **.**.**** (т.1 л.д.142).
ФИО1 возражая относительно требований в указанной части ссылается на то, что ЛИЦО_38 и ее детям достоверно было известно о наличии спорной квартиры по адресу ... поскольку семья ФИО5 Вас. В. была в этой квартире.
В ходе судебного следствия установлено, что после расторжения брака с **.**.**** по день своей смерти **.**.**** ЛИЦО_39 не заявляла свои права на совместно нажитое имущество в период брака с ФИО5 ЛИЦО_40
Доводы ФИО2 и ФИО5 Вас. В. о наличии договоренности между родителями об оформлении ЛИЦО_41 прав на спорное имущество, не являются основанием для удовлетворения требований о признании договора дарения от **.**.**** недействительным в силу ничтожности.
Доводы ФИО2 и ФИО5 Вас. В. о том, что о договоре дарения им стало известно только в рамках открытого наследственного дела после смерти ЛИЦО_42, также не служат основанием для признания договора недействительным, принимая во внимание, что ЛИЦО_43 после расторжения брака не предъявляла к ЛИЦО_44 никаких требований относительно раздела имущества.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, ЛИЦО_45 с заявлением о принятии наследства после смерти ЛИЦО_46 умершего **.**.****, не обращался.
ФИО3 самостоятельные требования относительно наследства, открывшегося после смерти отца, заявлены **.**.**** (т.1 л.д.212), по истечении шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 не заявлялось.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Следует также отметить, что заявляя требования о признании договора дарения от **.**.****, суд усматривает со стороны ФИО2 и ФИО5 Вас. В. злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, в том числе ответа от **.**.**** нотариуса на запрос суда, в наследственном деле имеется заявление ФИО5 Вас. В. о том, что он не входит в круг наследников на обязательную долю, а также о разъяснении ему содержания ст. 256 ГК РФ и статей 34, 35 Семейного кодекса РФ применительно к наследственному имуществу.
При оформлении свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ЛИЦО_47 между наследниками было достигнуто соглашение о распределении долей в наследственном имуществе, что явилось основанием для выдачи нотариусом в том числе оспариваемых свидетельств.
Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО2 относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что между наследниками было достигнуто соглашение о распределении долей в наследственном имуществе и до обращения ФИО1 в суд спор между наследниками отсутствовал.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным договора дарения от **.**.****, заключенного между ЛИЦО_48 и ФИО1 направлено не на защиту нарушенных прав, а с целью причинить вред ФИО1
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства в указанной части, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 и ФИО5 Вас. В. о признании недействительным договора дарения ... доли квартиры по ...
Следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО5 Вас. В. и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** № ### на ... доли от ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ..., выданное ФИО2; прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по ....
По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования ФИО2 и ФИО5 Вас В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** № ### на ... земельного участка в ..., выданное ФИО2;
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 и ФИО5 Вас. В. об определении заявленного порядка пользования наследственным имуществом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
ФИО2 и ФИО3 просят установить порядок пользования квартирой по ...; квартирой по ...; земельным участком в ...; гаражом; земельным участком в ... овощехранилищем по ...
В ходе судебного следствия установлено, что квартирой по адресу ... участники спора не пользуются, в квартире никто не проживает.
Не установлено в ходе судебного следствия, что участники спора владеют и пользуются земельным участком в ... и кто-либо из участников спора препятствует в его пользовании.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что права участников спора на владение и пользование квартирой по адресу ... и земельным участком в ... нарушены и в силу положений ст. 11 ГК РФ требуют судебной защиты.
Требования ФИО5 Вас. В. и ФИО2 об определения порядка пользования квартирой по адресу ..., гаражом, земельным участков ... ячейкой в овощехранилище не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны лиц, заявивших данные требования, суд усматривает злоупотребление правом.
При этом суд исходит из следующего, что ни ФИО3, ни ФИО2 никогда не пользовались указанным имуществом при жизни наследодателя, доля ФИО2 в указанном имуществе незначительна, доказательства наличия существенного интереса в использовании данного имущества суду не представлены. Кроме того, ФИО5 Вас. В и ФИО2 суд принимает во внимание, что заявляя об установлении порядка пользования в квартире по ..., при этом каждый из них имеет свое отдельное жилье, не входящее в состав наследственного имущества, в котором они проживают. Суд считает, что заявленные требования направлены не на защиту своих нарушенных прав, а с целью причинить вред ФИО1
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обязании ФИО1 выплатить компенсацию в размере 93555 руб. за ... доли от ... доли в дачном доме ...
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.
Отказать ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2023.
9