УИД №
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 15 июня 2022 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: .
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел спорный жилой дом у предприятия , с указанного времени проживает в данном доме с семьей. При этом сделка надлежащим образом не была оформлена. спорный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ликвидировано, но информация о ликвидации в архиве Тугулымского городского округа отсутствует. Поскольку у него отсутствуют реквизиты данного предприятия, сведения о ликвидации его, из налогового органа, получитьне представилось возможным. Вместе с тем, он, с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. Никаких притязаний, со стороны каких-либо лиц в отношении данного имущества, не предъявлялось. В связи сизложенным, просил признать право собственности за ним на жилой дом, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец указал, что договор купли-продажи он не заключал, день за дом в размере № рублей он передал в бухгалтерию предприятия, о чем ему был выдан чек, который у него не сохранился. Также ему были переданы документы на дом, а именно договор и домовая книга. Предприятие ликвидировано, но официального подтверждения им получить не представилось возможным.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что со стороны ответчика не имелось нарушений прав истца, в связи с чем, считает, что Администрация Тугулымского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе признанием права.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел у за № рублей жилой дом, расположенные по адресу: , что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля.
Принадлежность спорного недвижимого имущества подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также сведениями отдела « от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: (основание договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14, 15).
В настоящее время предприятие не существует, что подтверждается сведениями из межрайонной ИФНС № по (л.д.11-12), архивной справкой из Администрации ТГО (л.д.13).справкой
Согласно кадастровому паспорту, спорный жилой дом является деревянным, площадью № кв.м., введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровая стоимость № руб., согласно плану земельного участка, его площадь составляет № кв.м.(л.д.8-9, 16).
Давность владения истцом спорным имуществом подтверждается выпиской из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ справкой, представленной поселковой управой АТГО, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: (л.д.7, 10). Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом жилым домом, расположенным по адресу:, в частности производит текущие ремонты, содержит состояние жилого дома пригодным для проживания, что также подтверждается показаниями свидетеля. Притязания со стороны кого-либо, в отношении данного имущества не заявлялись, на протяжении всего времени владения истца спорным жилым домом.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.