Дело № 2-1347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 5 октября 2022 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО РЕКОРД Финанс» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 по состоянию на 28.07.2021 в размере 173 038,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10661 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Chevrolet Aveo, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В иске указано, что 24.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит <данные изъяты> под залог транспортного средства Chevrolet Aveo, <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение задолженности оплатил банку частично. В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил Заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному оговору не оплачена.
В обеспечение обязательства по кредитному договору Заемщик передал Банку автотранспортное средство Chevrolet Aveo, <данные изъяты>.
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 2021-8014/55 от 28.07.2021, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал», права требования по кредитному договору № от 24.09.2014, заключенными между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» перешли к ООО «Т-Капитал».
В дальнейшем между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО РЕКОРД Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 28.07.2021, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору № от 24.09.2014, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к истцу.
Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица – ООО «Т-Капитал».
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражал. Подтвердил факт получения денежных средств по кредитному договору на условиях, указанных в исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль, заложенный по договору, был им продан. Банк предоставлял ему реструктуризацию платежей по договору.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит <данные изъяты> под залог транспортного средства Chevrolet Aveo, <данные изъяты>.
Банк выполнил условия договора, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика №.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и факт получения денежных средств по договору ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.07.2021 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 173038,68 руб., и которых 161912,05 руб. - задолженность по основному долгу, 9768,04 руб. – задолженность по уплате процентов, 852,21 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 506,38 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал», права требования по кредитному договору № от 24.09.2014, заключенными между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» перешли к ООО «Т-Капитал».
В дальнейшем между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО РЕКОРД Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 28.07.2021, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору № от 24.09.2014, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к истцу.
Договоры уступки прав требования (цессии) ответчиками по делу не оспаривались. Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку он соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен, равно как и возражений относительно заявленного размера задолженности.
Вопреки доводам ответчика ФИО1 в судебном заседании о предоставлении ему банком реструктуризации задолженности, доказательств в их обоснование суду не представлено. Напротив, по запросу суда ООО «СФО РЕКОРД Финанс» сообщило об отсутствии документов о предоставлении реструктуризации задолженности, а также подобных договоренностей.
Таким образом, требования иска о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Кредитного договора № от 24.09.2014, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – Chevrolet Aveo, <данные изъяты>.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Chevrolet Aveo, <данные изъяты>, с 22.03.2016 зарегистрирован за ответчиком ФИО2, привлеченным судом к участию в деле.
Согласно части 1 статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов на сайте "Нотариальная палата" 23.10.2015.
Доводы ответчика ФИО1, о том что о существовании залогового обязательства ФИО2 не было известно не опровергает того факта, что ФИО2 не проявил должной осмотрительности при приобретении транспортного средства.
По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.
Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:
а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
г) информация о залогодателе и залогодержателе.
Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.
Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.
Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ, введены в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в законную силу 1 июля 2014 года.
Доказательств невыполнения нотариальной палатой возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Сведения о заложенном движимом имуществе содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.
В данной связи оснований полагать, что на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО2 не имел возможность получить сведения из данного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Доказательств того, что ФИО2 не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, ответчиками суду не представлено.
В силу ч.4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Chevrolet Aveo, <данные изъяты>.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в сумме 4661 руб., уплаченная при подаче иска в части требований о взыскании задолженности по кредиту. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» сумму задолженности по Кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 173038,68 руб., и которых 161912,05 руб. - задолженность по основному долгу, 9768,04 руб. – задолженность по уплате процентов, 852,21 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 506,38 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4661 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Aveo, <данные изъяты>, зарегистрированное за ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12.10.2022.
Судья: