Решение по делу № 02-3584/2022~М-1893/2022 от 14.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес14 декабря 2022г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дом, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом № 1 от 09.02.2017г.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период с 19.01.2017г. по 30.01.2017г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1 от 09.02.2017г.

По результатам проведенного собрания были избраны члены счетной комиссии и председатель совета собственников дома в лице фио Также было принято решение об установке ограждающих устройств на придомовой территории и утвержден проект их размещения, выбрано уполномоченное лицо для представления интересов собственников о вопросам установки и демонтаже ограждающих устройств; утвержден порядок въезда на придомовую адрес, о самостоятельном финансировании установки и содержания ограждающих устройств, определено место хранения решений общих собраний и протоколов голосования.

О существовании протокола и принятом решении истцу стало известно в августе 2021г., после его размещения в ГИС ЖКХ. На общем собрании ФИО1 не присутствовала, и в голосовании участия не принимала, при этом принятым решением затрагиваются её права, т.к. она неё как собственника возложена обязанность по оплате установки и содержания шлагбаума, а также по оплате диспетчерезации.

Полагает, что решения, принятые на указанном ОСС, являются действительными, так как:

1. допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников гражданско-правового сообщества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2. допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

3. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, он же представитель третьего лица – УО ООО «Жилищник» в судебном заседании против заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и учесть, что аналогичные решения были приняты решением общего собрания от 09.02.2021г.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники жилых помещений в МКД фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО5, фио

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 являются собственником квартиры № 178, расположенной по адресу; адрес.

В период с 19 января 2017г. по 30 января 2017г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Собрание проведено в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол № 1 от 09.02.2017г.

В соответствие с ч.1, п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: …

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме,

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания…

Согласно чч.2-5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ст.47 ЖК РФ ч.1 предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как установлено судом, инициаторами проведения оспариваемого общего собрания явились: фио (собственник квартиры № 243), ФИО3 (собственник квартиры № 8), ФИО4 (собственник квартиры № 314)ю.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, ответчики могут являться инициаторами общего собрания.

Как установлено судом, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленными Протоколом № 1 от 09.02.2017г. собственники приняли решение:

- Избрать счетную комиссию: 1. фиоЮ, (кв.243), фио (кв.8), ФИО4 (кв.314). Избрать председателя Совета собственников дома фио;

- Утвердить установку ограждающего устройства в составе одного шлагбаума на придомовой адрес и проект размещения ограждающих устройств;

3. Выбрать уполномоченного на представление интересов собственников помещений в МКД по вопросам, с установкой ограждающих устройств и их демонтажем фиоЮ,;

- Утвердить порядок въезда и выезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц;

- Утвердить самостоятельное финансирование по установке и содержанию шлагбаума и ежегодно самостоятельно оплачивать его деспечеризацию;

- Утвердить метод оповещения об итогах голосования. Информация будет вывешена на информационных стендах в каждом подъезде;

- Утвердить место хранения решений и протокола голосования – в помещении Совета ветеранов и Совета дома в 1-ом подъезде по адресу: адрес.

Истец в обоснование исковых требований указывает на недействительность решений, принятых на общем собрании:

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Из предоставленного в суд истцом копий ответа на её обращения в ДГИ адрес следует, что уведомления о проведении общего собрания, а также протокол решения к ним не поступали (л.д.194).

Жилищная инспекция адрес на запрос суда дала ответ о невозможности предоставления копий материалов общего собрания, поскольку обязанность по хранению оригиналов материалов общего собрания собственником помещений проведенного до 2018г. у Инспекции отсутствует, ч.1.1 ст.46 ЖК РФ вступила в силу лишь 11.01.2018г. (л.д.177).

Доводы истца и третьего лица фио были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, из показаний которых следует, что уведомлений о проведении общего собрания он не получали и не принимали участие в нем.

Показания свидетелей суд оценивает критически, учитывая, что они являются собственниками жилых помещений в МКД, не согласны с принятым решением общего собрания от 09.02.2017г., и заинтересованы в исходе рассмотрения дела, при этом не присоединились к иску в установленное законом время.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на выполнении инициаторами собрания всех необходимых действий по уведомлению собственников помещений МКД о проведении собрания, однако в силу действовавшего на тот период времени Закона эти документы не сохранились.

Учитывая изложенное, суд делает вывод от невозможности доподленного установления факта уведомления собственников помещений в МКД о проведении оспариваемого общего собрания, поскольку обязанность по хранению документов не была предусмотрена законодательно.

Однако ответчиками не было предоставлено доказательств соблюдения требований ст.47 ЖК РФ к проведению общего собрания в форме заочного голосования.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что проведение оспариваемого общего собрания в форме заочного голосования в период с 19.01.2017г. по 30.01.2017г. не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку проведения собрания путем заочного голосования, которое в силу части 1 статьи 47 ЖК РФ возможно лишь в случае признания несостоявшимся соответствующего собрания в очной форме ввиду отсутствия кворума. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ввиду несостоявшегося из-за отсутствия кворума общего собрания в очной форме проведение такого собрания было назначено в заочной форме, равно как и отсутствуют оформленные письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, которые отражали бы его результаты, что прямо предусмотрено положениями части 1 статьи 47 ЖК РФ.

Истцом были предоставлены копии Актов подписанных отдельными собственниками помещений в МКД, указывающие на отсутствие уведомлений о проведении общего собрания и доведение до собственников перечня вопросов на голосование (л.д.251-263).

Отсутствие документов о проведении общего собрания лишает суд возможности проверить наличие кворума при его проведении, при этом из протокола следует, что в собрании приняли участие 243 собственника, обладающих 77,6 % голосов.

Истец указала, что оспариваемое решение общего собрания от 09.02.2017г. было размещено в системе ГИС ЖКХ лишь 28.08.2021г.

Указанное обстоятельство не было оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая наличие установленного судом нарушения норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок проведения общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования, суд не находит правовых оснований считать общее собрание собственников помещений многоквартирного дом, расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1 от 09.02.2017г. правомерным, и поскольку такое нарушение являются существенным, а потому решения общего собрания должно быть признано недействительным.

В процессе рассмотрения дела ответчиком – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из п.5 ст. 181.4 ГК РФ, «Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указала, что о существовании оспариваемого протокола и принятом решении истцу стало известно в августе 2021г., после его размещения в ГИС ЖКХ.

С указанными доводами суд не может согласиться, учитывая, что истцу было известно об установке ограждающего устройства ранее 2021г., о чем она пояснила в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца имелась реальная возможности оспорить протокол общего собрания от 09.02.2017г. в установленный законом срок, что ею не было сделано, и доказательств уважительности причин пропуска срока суду ФИО1 предоставлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 108 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 184.1 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Ответчиком в материалы дела был представлен протокол общего собрания собственником МКД от 09.02.2021 г., содержащий список вопросов повестки дня тождественный списку вопросов в оспариваемом протоколе.

Кроме того ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не является автолюбителем и обязанности по оплате за установку и эксплуатацию шлагбаума её не коснулись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:О.Н.Захарова