11RS0004-01-2025-001912-34

Дело № 2-1237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 01 октября 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме ****. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с **.**.** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере **** руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи ****. При этом, за период с **.**.** (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере **** руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** (включительно) в размере **** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере ****. под **** % годовых под условие ежемесячных аннуитетных платежей в размере **** руб., на срок **** месяцев.

Порядок предоставления, пользования кредитом, его возврата и расторжения, а также права и обязанности сторон предусмотрены Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», а также п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по своевременному погашению платежей.

Судебным приказом мирового судьи **** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** в сумме **** руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере **** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере **** руб., просроченные проценты в размере **** руб., просроченный основной долг **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу **.**.**.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми от **.**.** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Из письменных пояснений представителя истца следует и подтверждается материалами дела, что задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом мирового судьи **** погашена ответчиком только **.**.**, при этом за период с **.**.** (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере **** руб., которая состоит из просроченных процентов.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, истец вправе начислять и требовать от ответчика уплаты процентов до полного погашения суммы предоставленного кредита, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.

**.**.** ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где кредитор требует погасить просроченные проценты за пользование кредитом в сумме **** руб. не позднее ****.

**.**.** ПАО Сбербанк обратился к мировому судье **** с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... (просроченные проценты) за период с **.**.** (включительно) в размере **** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Судебный приказ вынесен мировым судьей **.**.**, отменен определением мирового судьи по заявлению должника **.**.**.

Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде **.**.** (согласно квитанции об отправке).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В письменных пояснениях, относительно заявленного ходатайства, представитель истца указывает, что в данном случае, срок исковой давности Банком не пропущен, исчисление срока исковой давности по правилам о просроченных повременных платежах в рассматриваемом споре не применимо, поскольку право истца на взыскание процентов возникло после погашения ответчиком основного долга (**.**.**), а начисленные проценты ежемесячными платежами не являются.

Указанные доводы истца судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, соответственно, в силу приведенных норм права, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Взыскание основного долга и процентов являются двумя самостоятельными требованиями.

То обстоятельство, что основной долг окончательно погашен в ходе исполнительного производства только **.**.**, не меняет порядка исчисления срока давности по вновь заявленным требованиям об уплате процентов за период, в отношении которого не было принято судебного решения.

ПАО Сбербанк было известно о нарушении своего права на получение процентов за пользование кредитом, соответственно, их взыскание возможно в пределах трехлетнего срока до обращения в суд.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился **.**.**, следовательно, период, за который необходимо произвести взыскание с учетом трехлетнего срока исковой давности начинается с **.**.** и заканчивается **.**.** (погашение основного долга).

Следовательно, требование о взыскании процентов за период с **.**.** удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные Банком проценты, за период с **.**.** (включительно), в пределах срока исковой давности, в размере **** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) просроченные проценты по кредитному договору №... в размере **** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору №... за период с **.**.**, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 14.10.2025