Решение по делу № 2А-2160/2023 от 05.05.2023

Дело № 2а-2160/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002696-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование искового заявления указано, что в Пятигорский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №2-461/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска СК о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.А.Н. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя К.А.Н. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель К.А.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП – К.А.Н., выразившихся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с за период с 16.06.2022г. по 23.03.2023г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2022г. по 23.03.2023г.;

- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2022г. по 23.03.2023г.;

- в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ с 16.06.2022г. по 23.03.2023г.;

- в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2022г. по 23.03.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов К.А.Н., заинтересованное лицо- ФИО2 Административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение иска в отсутствие представителя административного истца. От административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило заявлений либо ходатайств о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

По запросу суда, Пятигорским ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю суду представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в Пятигорский ГОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-461/2022 выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска СК о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 357500, <адрес>А, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации в банке данных.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебными приставами-исполнителями посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно:

- 16.06.2022г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на который получен ответ от 16.06.2022г. о том, что в собственности должника имеется автомобиль <данные изъяты> года выпуска и транспортное средство №, <данные изъяты> года выпуска, а также представлены сведения о месте регистрации должника, повторно запрос был сделан 23.12.2022г. и на него получен аналогичный ответ;

- 16.06.2022г. в Росреестр, на который получен ответ от 27.06.2022г., согласно которого, у ФИО2 в общей долевой собственности имеется здание, расположенное по адресу: <адрес>;

-16.06.2022г. запрос в ФНС России о счетах должника, на который 10.07.2022г. поступил ответ о наличии счетов у должника в кредитных организациях;

-16.06.2022г. запросы об идентификаторах ФИО2 (СНИЛС, ИНН);

-11.07.2022г. запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника. Судебным приставом установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк»

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления:

- 29.06.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

- 10.07.2022г., 21.11.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме – 340,22 рублей.

Постановлением от 21.01.2023г. исполнительные производства от 16.06.2022г. №-ИП, от 04.10.2022г. №-ИП, от 24.10.2022г. №-ИП и от 19.01.2023г. №-ИП объединены в сводное по должнику и присвоен №-СД.

03.02.2023г. в органы ЗАГС направлен запрос о предоставлении сведений о заключении брака, смерти, перемене имени должника.

В рамках сводного производства 12.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесен Акт совершения исполнительных действий об осуществлении выхода по адресу: СК, <адрес>А, согласно которого должник и его имущество не установлены.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся меры для дальнейшего исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем долг по исполнительному производству №-ИП на 16.06.2022г. составлял 5 933,07 руб., в связи с чем оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации у административного ответчика не имелось. Более того, наложение указанного ограничения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлены доказательства того, что он просил в рамках сводного исполнительного производства наложить на должника временное ограничение на выезд за пределы РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судебный приказ №2-461/2022 от 15.03.2022г. в период с 16.06.2022г. по 23.03.2023г. исполнен не в полном объеме, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по принудительному взысканию задолженности, а административным истцом не представлены сведения о том, что он просил прекратить исполнительное производство, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящиеся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить взыскатель (ст.255 ГК РФ). Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процедура обращения взыскания на имущество должника определена Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что ФИО1 допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» судом не установлено

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья О.Н. Приходько