Дело № 2-2-318/2022

РешениеИменем Российской Федерации

12 сентября 2022 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, истец, кредитор), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, должник, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в сумме 990000 рублей на срок 62 месяца под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора не выполнено. С учетом уточнения исковых требований просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 989468,71 рублей, в том числе основной долг в размере 911044,91 рублей, проценты в сумме 68751,95 рублей, неустойка в размере 9671,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19253,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивают.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63- ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 23).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента (л.д. 66-71).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО (л.д. 66-71).

3 марта 2016 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №) (л.д. 22).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

14 ноября 2018 года ФИО1 подключил к своей банковской карте У18А6133 (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк».

25 марта 2021 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн (л.д. 25), выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25 марта 2021 года в 11:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. В 11:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 19).

Как следует из выписки по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 25 марта 2021 года в 11:38 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 990000 рублей (л.д. 21).

На основании п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные условия также отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного ответчиком в электронном виде (л.д. 13-15).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 989468,71 рублей, из них:

- просроченные проценты – 68751,95 рублей,

- просроченный основной долг - 911044,91 рублей;

- неустойка – 9671,85 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 40). Требования до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию основного долга в размере 911044,91 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 68751,95 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, не совершены действия по исполнению своих обязательств в рамках кредитного договора, в том числе после предъявленного истцом требования о досрочном погашении возникшей задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению в судебном порядке, требования истца в этой части - удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9671,85 рублей.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки по просроченному долгу и процентам, соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная неустойка.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные заявленные требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19253,53 рублей.

При удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности на сумму 989468,71 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19094,68 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 158,84 рублей подлежит возвращению Публичному акционерному обществу Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 989468,71 рублей, в том числе основной долг в размере 911044,91 рублей, проценты в сумме 68751,95 рублей, неустойку в размере 9671,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19094,69 рублей, всего взыскать 1008563,40 рублей.

Государственную пошлину в размере 158,84 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по (Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю), возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Л.Н. Никулина