Дело 2-4868/2022

18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альбатрос" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Альбатрос" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 772 655 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в общей сумме 429 руб. 68 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-КАМ2/12-19АН от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ответчик обязан построить и передать участнику долевого строительства определенную п.п. 1.1., 1.2. квартиру, а участник долевого строительства - оплатить квартиру. Ответчиком нарушены его права и не выполнены свои обязательства по договору. Он полностью оплатил 5 822 570 рублей. Согласно п.2.2. договора ответчик обязан был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку и моральный вред в связи с нарушением срока передачи квартиры. Претензия осталась без ответа, поэтому просит взыскать вышеуказанные денежные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал по праву, не признал по размеру. Представил отзыв на исковое заявление. Кроме этого, пояснил, что истцом неправильно осуществлен расчет неустойки, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсрочить исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «Альбатрос» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-КАМ2/12-19АН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором ответчик обязан построить и передать участнику долевого строительства определенную п.п. 1.1., 1.2. квартиру, а участник долевого строительства - оплатить квартиру. Ответчиком нарушены права истца, не выполнены свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства в установленный срок.

В соответствии с п.3.1. Договора, цена квартиры составила 5 822 570 руб., из которых 2 400 570 руб. - собственные средства истца, 3 422 000 руб. - кредитные средства, предоставляемые ему ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме в установленные Договором сроки, что подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ПАО «Сбербанк России» на предоставление целевого кредита для оплаты цены договора; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 825 470 руб.

Обязательства по передаче квартиры:

Согласно п.2.2. Договора ответчик обязан был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая осталась без ответа.

Выплата неустойки предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На момент исполнения обязательства процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 6,5 % согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым неустойку взыскать за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5822570 руб. * 190 * 2 * 1/300 * 6,5% =479391 рубль 60 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 479391 руб. 60 коп. + 10000 рублей= 489391 руб. руб. 60 коп.. 50% от этой суммы - 244695 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, учитывая объём оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель и требований разумности. Следует взыскать с ответчика 10000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы судом признаются необходимыми, поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца 429 рублей 68 копеек.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения следует удовлетворить на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении особеностей применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежаще исполнениен обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альбатрос" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 479391 (четыреста семьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 60 коп., компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 244695 (двести сорок четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 429 (четыреста двадцать девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Альбатрос" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8293 (восемь тысяч двести девяносто три) рубля 91 коп.

Предоставить ООО "Альбатрос" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина