Дело №2-1466/2025
УИД: 26RS0012-01-2025-002237-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
“17“ июля 2025 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
при секретаре Носкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования, указав, что по договору мены от 23.02.1996 года, удостоверенному нотариусом г. Ессентуки, Ставропольского края ФИО5 в реестре № 645, истец с несовершеннолетним на тот момент сыном, ФИО4, стали сособственниками на праве совместной собственности жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010106:225, по адресу: <адрес>.
С другой стороны договора мены была ФИО6, которая в результате договора мены, стала собственником жилого дома общей площадью 63,2 кв.м, и земельного участка, площадью 370 кв.м, по адресу: <адрес>.
Договор мены был зарегистрирован в Ессентукском БТИ, в реестровой книге под № 215, инвентарное дело № 2608, квартал № 182. На момент сделки истец с ФИО6 выполнили все необходимые на то время действия по надлежащему учету и регистрации перехода права собственности недвижимого имущества (Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ).
В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости через МФЦ, поскольку квартира была приобретена ей и сыном в долевую собственность и необходимо установить доли и затем, при посещении МФЦ присутствие и подписи всех сособственников.
Истец предлагала ответчику составить соглашение в нотариальном порядке для определения долей в квартире, однако он претензию проигнорировал.
Кроме того, ответчик препятствует ей во владении и пользовании принадлежащей им квартирой, не впускает ее в жилое помещение и не дает ключей от входной двери. Планировка жилого помещения (две изолированные комнаты) позволяет им, как сособственникам, определить порядок пользования жилым помещением. Ответчик, по ее сведениям, содержит квартиру в антисанитарном состоянии, не производит текущий ремонт.
Поскольку во внесудебном порядке истец не может решить проблемы регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в названном жилом помещении, устранить препятствия в пользовании квартирой и определить порядок пользования жилым помещением, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, состоит из помещений: № 1 - коридор, площадью 7,7 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 14,4 кв.м.; № 3 - кухня, площадью 4,6 кв.м.; № 4 - туалет; № 5 - жилая комната, площадью 12,6 кв.м.; № 6 - тамбур, площадью 3,2 кв.м.
На основании вышеизложенного, просит суд определить равными доли сособственников - ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010106:225, по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым; Признать право собственности за ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>; Устранить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, путем вселения и возложения обязанности на ФИО4 передать комплект ключей от входной двери квартиры; Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010106:225, по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО3 для проживания жилую комнату № 5, площадью 12,6 кв.м.; ФИО4 в пользование - жилую комнату № 2, площадью 14,4 кв.м.; в общее пользование сторон: коридор, площадью 7,7 кв.м., кухню, площадью 4,6 кв.м.; туалет, тамбур, площадью 3,2 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ее представители ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Как следует из материалов дела, на основании договора мены от 23.02.1996 года, удостоверенного нотариусом г. Ессентуки ФИО5, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 приобрели на праве совместной собственности жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>.
Договор мены зарегистрирован в Ессентукском БТИ, запись в реестровой книге № 215.
Вместе с тем, доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение не определены.
В силу ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно статье 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В силу ч.ч. 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку на основании договора мены стороны приобрели спорное жилое помещение в совместную собственность, то жилое помещение подлежало передаче в совместную собственность сторон в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому.
В связи с этим, исковые требования истца об определении равными долей сособственников ФИО3 и ФИО4 в праве общей собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому подлежат удовлетворению.
Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
При этом суд, не смотря на отсутствие соответствующих требований в отношении ответчика, считает необходимым также признать право ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку в случае не разрешения судьбы принадлежащей ответчику 1/2 доли повлечет за собой правовую неопределенность в статусе жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО4 проживает в спорной квартире, занимая всю ее площадь, истец не имеет ключа от входной двери, в квартиру ее не пускает, тем самым препятствуя проживанию истца в спорном жилом помещении.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком как сособственниками данного имущества не достигнуто.
Доля в праве собственности на жилое помещение в силу положений ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не является самостоятельным объектом жилищных прав; наличие такой доли в праве собственности не порождает безусловного, ничем не ограниченного права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что действия ответчика, направленные на препятствование истцу на вселение в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, являются незаконными и влекут нарушение прав истца на осуществление принадлежащих ему гражданских и жилищных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и вселении его в спорную квартиру.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
При таких обстоятельствах, требования истца о вселении в спорное жилое помещение также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Как указано ранее, стороны являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>.
Настоящим решением суда доли сторон в праве общей собственности на спорное жилое помещение признаны равными - по 1/2 доли каждому.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, состоит из помещений: № 1 - коридор, площадью 7,7 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 14,4 кв.м.; № 3 - кухня, площадью 4,6 кв.м.; № 4 - туалет; № 5 - жилая комната, площадью 12,6 кв.м.; № 6 - тамбур, площадью 3,2 кв.м.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО3 указывает, что ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, иного жилья у неё нет, порядок пользования квартирой между сторонами не определен.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Разрешая указанные требования, суд учитывает, что согласно технического плана, жилые комнаты площадью 14.4 кв.м. и 12.6 кв.м. являются изолированными, следовательно, каждому из сособственников жилого помещения возможна передача в пользование самостоятельного жилого помещения.
При этом, истица просит выделить ей в пользование жилую комнату меньшей площадью, чем ответчику, а коридор, кухню, туалет и тамбур определить в общее пользование сторон.
Таким образом, права ответчика в данном случае не нарушаются, необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует, т.к. исходя из конкретных обстоятельств дела, определения порядка пользования по иным вариантам невозможно.
Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит препятствия истцу, поскольку не передает ключи от квартиры, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей в праве собственности на недвижимое имущество, предусмотренное действующим гражданским и жилищным законодательством.
Характеристики спорного жилого помещения позволяют выделить в пользование каждой из сторон изолированное жилое помещение, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования - удовлетворить.
Определить равными доли сособственников - ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>;, - по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Признать право собственности за ФИО3 и ФИО4 на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>.
Устранить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, путем вселения и возложении обязанности на ФИО4 передать комплект ключей от входной двери квартиры.
Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО3 для проживания жилую комнату № 5, площадью 12,6 кв.м.; ФИО4 в пользование - жилую комнату № 2, площадью 14,4 кв.м.; в общее пользование сторон: коридор, площадью 7,7 кв.м., кухню площадью 4,6 кв.м.; туалет, тамбур площадью 3,2 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 г.
Председательствующий- Е.В.Иванова