Дело № 2а-2027/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О.,
при секретаре Кашуриной А.Ю.,
помощник судьи Андросюк Н.С.,
с участием административного истца ФИО7, ее представителя ФИО8, представителей административного ответчика ФИО9, ФИО10,, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО11, ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным действий, бездействия, обязании провести проверку, внести запись о недостоверности сведений, принять решение о принудительной ликвидации юридического лица,
установил:
ФИО11, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области), в котором с учетом уточнения заявленных требований просят признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении проверки в отношении ЖК «Гагарина, 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и не в полном ответе на их (административных истцов) заявление от 13.03.2023; признать незаконным принятие решения о регистрации юридического лица ЖК «Гагарина, 31»; признать незаконным принятие решения о внесении изменений о юридическом лице, а именно: о лице, имеющем право без доверенности действовать в отношении юридического лица, председателе правления ФИО1 и ФИО2; обязать административного ответчика провести полную и всестороннюю проверку по всем доводам, изложенным в их (административных истцов) обращениях в налоговый орган от 13.03.2023; обязать внести запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО2 как о председателе правления ЖК «Гагарина, 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обязать административного ответчика принять решение о принудительной ликвидации жилищного кооператива «Гагарина, 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что являются собственниками нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен>. В данном доме счета за жилищно-коммунальные услуги в адрес собственников помещений направляет ЖК «Гагарина, 31», зарегистрированный в качестве юридического лица 24.05.2013. 13.03.2023 в адрес административного ответчика написаны обращения о проведении проверки фактов недостоверности сведений о ЖК «Гагарина, 31», удалении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений: данных о председателе правления ФИО1, ФИО2, внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности данных сведений. 13.04.2023, 14.06.2023, 12.07.2023, 15.08.2023 получены ответы, из которых они (административные истцы) узнали, что административный ответчик не принял мер по проверке фактов, изложенных в обращении. Бездействие административного ответчика нарушает их (административных истцов) права и законные интересы как собственников помещений в доме по оплате жилищно-коммунальных услуг юридическому лицу, осуществляющему свою деятельность с нарушением закона. Так, жилищный кооператив был создан с грубыми нарушениями, поскольку количество членов кооператива не может быть менее пяти, а решение о создании ЖК «Гагарина, 31» принято на общем собрании учредителей в количестве трех человек. Жилищным кооперативом нарушено законодательство в процессе деятельности как юридического лица. ФИО1 и ФИО2 не являлись членами кооператива, как и лица, их избравшие, в то время как членом правления может быть только член кооператива. Решением суда от 09.08.2022 признаны недействительными решения общего собрания членов ЖК «Гагарина, 31», оформленные протоколом от 03.01.2021, которым ФИО2 избрана членом правления ЖК «Гагарина, 31», и протоколом от 28.04.2021. Данные сведения были скрыты от регистрирующего органа УФНС России по Томской области и для внесения изменений в сведения о юридическом лице не предоставлялись. Документы на регистрацию ЖК «Гагарина, 31» представлены неуполномоченным лицом, сфальсифицированы и являются недействительными, о чем административными истцами сообщено УФНС России по Томской области, однако административным ответчиком проверка по данному факту не проводилась, их (административных истцов) заявление оставлено без внимания. Полагают, что административным ответчиком при регистрации юридического лица и последующем внесении изменений в сведения о юридическом лице нарушены положения Приказа ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламент Федеральной налоговой службы», Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».
Административный истец ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что у нее имеются претензии к качеству управления домом ЖК «Гагарина, 31»: кооперативом не представляется отчетность, дом содержится ненадлежащим образом. Провести собрание собственников помещений многоквартирного дома не представляется возможным ввиду наличия препятствий со стороны кооператива, а также отсутствия кворума. ФИО1 не имел права быть членом правления кооператива, поскольку не являлся собственником помещения в доме. Последствия совершенных ФИО1 действий по ненадлежащему содержанию жилья сказываются в настоящий момент. Полагает, что кооператив не имеет право заниматься деятельностью по управлению многоквартирным домом.
Представитель административных истцов ФИО8, действующая на основании ордера адвоката № 007403 от 30.08.2023, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, дополнительно суду пояснила, что бездействие административного ответчика заключается в непроведении проверки по заявлению административных истцов от 13.03.2023, а именно: не проведена правовая экспертиза документов, не отобраны пояснения. Считает, что в государственной регистрации жилищного кооператива «Гагарина, 31», внесении изменений в сведения о кооперативе относительно председателя правления, в принятии документов на регистрацию регистрирующим органом УФНС России по Томской области должно быть отказано.
Представитель административного ответчика УФНС России по Томской области ФИО9, действующая на основании доверенности от 22.02.2023 сроком до 31.12.2023, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала все изложенное в письменных отзывах на административный иск, где указала, что в регистрирующий орган от ФИО7, ФИО11, ФИО3 17.03.2023 поступило два обращения о проведении проверки и передаче материалов для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2 Государственная регистрация юридического лица носит заявительный характер и осуществляется регистрирующим органом на основании представленных заявителем документов. ЖК «Гагарина, 31» зарегистрирован при создании 24.05.2013 на основании представленного заявителем комплекта необходимых документов, нарушений при заполнении формы заявления не установлено, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Согласно представленному председателем правления ФИО2 реестру членов кооператива на 05.05.2022 количество членов ЖК «Гагарина, 31» составляет 9 человек. Таким образом, нарушения, допущенные при создании кооператива, устранены. В решениях общего собрания членов кооператива, признанных незаконными на основании решения суда, не рассматривался вопрос о признании незаконным создания кооператива, в связи с чем УФНС России по Томской области не вправе признать незаконной регистрацию создания кооператива на основании решения суда. Доказательства того, что решение о создании кооператива, признано незаконным, отсутствуют. Таким образом, грубое нарушение закона при создании юридического лица отсутствует, случаев осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом либо с нарушением закона или иных правовых актов, не установлено, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствуют основания на предъявление в суд требований о ликвидации ЖК «Гагарина, 31». По сведениям ЕГРЮЛ председателем правления кооператива с 20.02.2021 является ФИО2, ранее в период с 19.11.2014 по 20.02.2021 председателем являлся ФИО1 12.11.2014 ФИО1 лично представил в регистрирующий орган заявление установленной формы о смене председателя правления кооператива с приложением протокола общего собрания членов правления кооператива об избрании его председателем правления от 07.11.2014, доказательств признания которого незаконным не представлено. Поскольку сведения о ФИО1 как о председателе правления ЖК «Гагарина, 31» в настоящий момент в ЕГРЮЛ не содержатся, внести запись о недостоверности сведений о данном лице не представляется возможным. 15.02.2021 ФИО2 лично представила в регистрирующий орган заявление установленной формы о смене председателя правления кооператива, при этом, у нее отсутствовала обязанность представлять решение о назначении ее на должность председателя правления. На момент осуществления спорных регистрационных действий порядок проведения проверки регламентировался приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. При рассмотрении документов о назначении ФИО2 председателем правления кооператива отсутствовали предусмотренные вышеуказанным приказом основания для проверки достоверности сведений. Доказательств признания судом незаконным протокола о назначении ФИО2 председателем правления кооператива не представлено. Кроме того, по данному требованию также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. В связи с поступлением писем ФИО3 и ФИО7 от 13.03.2023 УФНС России по Томской области в адрес ФИО2 и ЖК «Гагарина, 31» направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. ФИО2 представлены пояснения, согласно которым выборы председателя правления утверждены протоколами заседания правления кооператива от 14.02.2021, 17.05.2021, 19.08.2021, 14.11.2021, 19.01.2022. Решением общего собрания членов кооператива от 02.10.2022 ранее принятые решения исполнительного органа кооператива признаны легитимными. В силу положений п. 5 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ регистрирующий орган не вправе проводить проверку достоверности сведений в отношении председателя правления ЖК «Гагарина, 31» ФИО2 и соответственно вносить запись о недостоверности. Данные обстоятельства доведены до заявителей письмами от 05.04.2023, в которых также указано, что соответствующие материалы перенаправлены 04.04.2023 для рассмотрения в Следственный комитет по Октябрьскому району г. Томска. 26.05.2023 ФИО3 и ФИО7 повторно обратились с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, на данное письмо был дан ответ от 14.06.2023. Таким образом, нарушения в действиях УФНС России по Томской области отсутствуют. Кроме того, полагает пропущенным срок на обращение в суд с требованием о признании незаконной регистрации создания ЖК «Гагарина, 31», ходатайство о восстановлении срока административными истцами не заявлено. Считает несостоятельными ссылки административных истцов на неисполненную обязанность налогового органа о проведении проверок, поскольку возможность проведения проверок достоверности сведений ЕГРЮЛ введена в действие Федеральным законом от 30.03.2015, то есть после осуществления спорных регистрационных действий и не могла быть осуществлена регистрирующим органом. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право или обязанность налогового органа принимать решения о ликвидации юридических лиц, такое решение принимается в судебном порядке.
Представитель административного ответчика УФНС России по Томской области ФИО10, действующая на основании доверенности от 11.08.2023 сроком по 31.12.2023, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию представителя ФИО9
Представитель заинтересованного лица ЖК «Гагарина, 31» ФИО12, действующий на основании доверенности от 15.05.2023 сроком на 3 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении требований административного иска отказать, указав, что в обращении административных истцов и в административном иске не содержится предусмотренных законом оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. У регистрирующего органа имеется право, а не обязанность по ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, которые носят неустранимый характер, соответственно, административные истцы не могут обязать регистрирующий орган обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. При регистрации ЖК «Гагарина, 31» отсутствовали нарушения, которые носили бы неустранимый характер, даже при наличии таковых срок давности для обращения в суд с такими требованиями истек. Административные истцы не являются участниками юридического лица, а потому не могут влиять на его ликвидацию или иные изменения сведений в ЕГРЮЛ. Настоящий административный иск имеет целью подорвать деятельность кооператива и сменить способ управления многоквартирным домом. Между административными истцами и ЖК «Гагарина, 31» имеется спор относительно законности входных групп нежилых помещений, собственниками которых являются административные истцы. Решением суда от 16.12.2021 на административных истцов возложена обязанность демонтировать входные группы, ведущие к нежилым помещениям.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).
Судом установлено, что 13.03.2023 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО7, ФИО3 и ФИО11 обратились в Инспекцию Федеральной налоговой службы г. Томска (УФНС России по Томской области) с заявлениями, в которых просили провести проверку изложенных в заявлении фактов, запросить решение по делу <номер обезличен> от 09.08.2022 из Советского районного суда г. Томска; удалить из ЕГРЮЛ данные о ФИО2; удалить из ЕГРЮЛ данные о ФИО1; обратиться в Следственный комитет с целью привлечения к уголовной ответственности согласно ст. 170.1 УК РФ ФИО1 за фальсификацию ЕГРЮЛ; обратиться в Следственный комитет с целью привлечения к уголовной ответственности согласно ст. 170.1 УК РФ ФИО2 за фальсификацию ЕГРЮЛ; обратиться в Следственный комитет с целью привлечения к уголовной ответственности согласно ст. 170.1 УК РФ ФИО4 за фальсификацию ЕГРЮЛ; внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении ФИО2; внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1
В ответ на данные заявления УФНС России по Томской области подготовлены письма от 05.04.2023 №№ 12-22/14204, 12-22/14234, в которых заявителям сообщено об отсутствии возможности удалить данные из ЕГРЮЛ о ФИО1 и ФИО2; о том, что протоколы общего собрания ЖК «Гагарина, 31» от 03.01.2021 и от 28.04.2021, признанные недействительными решением суда от 09.08.2022, в регистрирующий орган не представлялись; также сообщено о направлении 04.04.2023 в Следственный комитет по Октябрьскому району г. Томска обращения заявителей от 13.03.2023.
Согласно письму УФНС России по Томской области от 04.04.2023 № 12-16/1637дсп в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области направлены обращения ФИО7, ФИО3, ФИО11, а также материалы в отношении ЖК «Гагарина, 31» для решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях ФИО2, ФИО1, ФИО4 составов преступлений, предусмотренных ст. 170.1 УК РФ. По данному факту следственным отделом по Советскому району г. Томска проведена проверка, по результатам которой 20.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кроме того, УФНС России по Томской области в адрес ЖК «Гагарина, 31», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлено уведомление № 353 от 04.04.2023 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица ЖК «Гагарина, 31», а также уведомление № 69 от 06.04.2023 о необходимости представления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖК «Гагарина, 31» ФИО2 В ответ на данные уведомления в УФНС России по Томской области от ЖК «Гагарина, 31» и ФИО4 поступили уведомления от 04.05.2023 относительно адреса кооператива, а также сообщение ЖК «Гагарина, 31» № 33 от 04.05.2023 с приложением протоколов собрания правления ЖК «Гагарина, 31» от 14.02.2021, 17.05.2021, 19.08.2021, 14.11.2021, 19.01.2022 об избрании ФИО2 председателем правления кооператива, которые признаны легитимными решением общего собрания членов кооператива от 02.10.2022.
24.05.2023 собственниками помещений многоквартирного дома ФИО3, ФИО11, ФИО7 в УФНС России по Томской области направлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в частности, в отношении ФИО1 и ФИО2
На данное письмо УФНС России по Томской области дан ответ, оформленный письмом от 14.06.2023 № 41-19/24842, в котором заявителям разъяснено об отсутствии возможности внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о ФИО1 как председателе правления кооператива, поскольку в настоящий момент такие сведения в ЕГРЮЛ не содержатся. Также заявителям сообщено, что в соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, если в поступившем в регистрирующий орган заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основано заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица. В связи с чем регистрирующий орган не вправе проводить проверку достоверности сведений в отношении председателя правления ЖК «Гагарина,31» ФИО2 и соответственно вносить запись о недостоверности.
Полагая свои права нарушенными, ФИО3, ФИО11, ФИО7 19.06.2023 обратились в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с заявлением, поименованным жалобой в вышестоящий орган, в котором просили провести проверку изложенных в ней фактов, запросить судебные акты; удалить из ЕГРЮЛ данные о ФИО1; обратиться в полицию с целью привлечения к уголовной ответственности согласно ст. 170.1 УК РФ ФИО1 за фальсификацию ЕГРЮЛ; признать незаконным бездействие УФНС России по Томской области, выразившееся в непроведении проверки в отношении ЖК «Гагарина, 31»; признать ЖК «Гагарина, 31» незаконно образованным юридическим лицом; обязать исключить сведения в отношении ФИО1 как о председателе ЖК «Гагарина, 31» из реестра; обязать исключить сведения в отношении ФИО2 как о председателе ЖК «Гагарина, 31» из реестра; признать регистрацию ЖК «Гагарина, 31» недействительно; обязать УФНС России по Томской области ликвидировать ЖК «Гагарина, 31».
Указанное обращение Межрегиональной инспекцией ФНС России по Сибирскому федеральному округу 12.07.2023 перенаправлено для рассмотрения в УФНС России по Томской области письмом № 08-11/1162@, поскольку признаков жалобы Межрегиональной инспекцией не установлено.
УФНС России по Томской области в ответ на данное обращение подготовлено письмо № 41-19/33097 от 19.08.2023, в котором указано, что изложенные в обращении доводы относительно исключения из ЕГРЮЛ записей в отношении председателей правления ФИО1 и ФИО2 и обращения в полицию с целью привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 170.1 УК РФ, ранее рассмотрены, им дана оценка в ответе Управления от 14.06.2023, основания для повторного рассмотрения указанных вопросов отсутствуют. В отношении признания незаконной регистрации ЖК «Гагарина, 31» даны пояснения, что для государственной регистрации кооператива в регистрирующий орган 17.05.2013 заявителем ФИО5 представлены все необходимые документы, в отсутствие нарушений при регистрации создания юридического лица и каких-либо возражений против государственной регистрации принято решение о государственной регистрации создания ЖК «Гагарина, 31». Таким образом, Управление не вправе признать незаконным создание кооператива в отсутствие каких-либо грубых нарушений, в том числе, на основании решения суда от 09.08.2022, которым признаны недействительными решения общего собрания членов кооператива от 03.01.2021 и от 28.04.2021, поскольку такой вопрос в указанных решениях общего собрания не рассматривался. Дополнительно сообщено, что для признания недействительными решений органов управления юридических лиц предусмотрен судебный порядок, и разъяснено право обратиться в суд с требованием о признании незаконным протокола общего собрания учредителей кооператива о его создании от 14.04.2013. Указано, что у регистрирующего органа отсутствуют основания на предъявление в суд требований о ликвидации ЖК «Гагарина, 31».
Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, административные истцы указывают, что административным ответчиком УФНС России по Томской области не проведена проверка в отношении ЖК «Гагарина, 31», на их заявления от 13.03.2023 дан неполный ответ.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Проанализировав переписку сторон по настоящему делу, суд приходит к выводу, что обращения административных истцов от 13.03.2023 объективно и своевременно рассмотрены УФНС России по Томской области по всем указанным в них вопросам в пределах компетенции административного ответчика, в рамках их рассмотрения проведена полная и всесторонняя проверка изложенных в них фактов, в том числе, относительно регистрации юридического лица и достоверности имеющихся сведений ЕГРЮЛ, направлено соответствующее сообщение в следственный орган для решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях указанных в обращении лиц составов преступлений, исходя из наличия такой просьбы в обращениях, направлены уведомления кооперативу о необходимости представления достоверных сведений, на которые получены ответы с приложением документов. На обращения административных истцов административным ответчиком даны исчерпывающие ответы, в которых сообщено о проведенных мероприятиях в рамках рассмотрения обращений. При этом, содержащаяся в заявлениях от 13.03.2023 просьба запросить решение суда не могла быть удовлетворена административным ответчиком в силу п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При таких данных, незаконного бездействия УФНС России по Томской области, выразившегося в непроведении проверки ЖК «Гагарина, 31» и неполном ответе на заявления от 13.03.2023, не усматривается, а потому требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку требование административного иска о возложении обязанности на УФНС России по Томской области о проведении полной и всесторонней проверки по доводам обращений от 13.03.2023 является производным от требования о признании незаконным бездействия и заявлено в целях восстановления предполагаемых нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, данное требование также удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования о признании незаконными действий по принятию решений о регистрации юридического лица ЖК «Гагарина, 31» и внесении изменений в сведения о юридическом о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Главой III названного Федерального закона регламентирован порядок государственной регистрации, которая в соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер и осуществляется регистрирующим органом на основании заявления соответствующей формы с приложением необходимых документов.
Государственная регистрация создания юридического лица произведена регистрирующим органом на основании надлежащим образом оформленного заявления одного из учредителей кооператива ФИО5 от 27.05.2013 с приложением необходимых документов: документа об уплате государственной пошлины, протокола общего собрания учредителей ЖК «Гагарина, 31» от 14.04.2013, Устава ЖК «Гагарина, 31».
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен положениями п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Поскольку заявление о государственной регистрации ЖК «Гагарина, 31» подано в установленной законом форме уполномоченным на то лицом (одним из его учредителей) с приложением необходимого пакета документов, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации кооператива.
В соответствии с п. 4.2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом (Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами) посредством реализации мероприятий, предусмотренных данной статьей, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.
Данная норма введена Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, в связи с чем на момент принятия решения о государственной регистрации кооператива у регистрирующего органа отсутствовали основания для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ при его регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Так, в соответствии с указанной нормой 12.11.2014 ФИО1 представлено заявление установленной формы о смене председателя правления ЖК «Гагарина, 31» с приложением протокола общего собрания правления о его избрании от 07.11.2014.
При таких данных, оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в части указания сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЖК «Гагарина, 31», у регистрирующего органа не имелось.
Аналогичным образом ФИО2 15.02.2021 представлено заявление установленной формы о смене председателя правления кооператива, при этом, исходя из положений вышеизложенной нормы ч. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у ФИО2 отсутствовала обязанность предоставлять на государственную регистрацию решения о назначении ее на должность председателя правления кооператива. Таким образом, 20.02.2021 проведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, согласно которым ФИО2 является председателем правления ЖК «Гагарина, 31», при этом, основания для отказа в государственной регистрации таких изменений у регистрирующего органа отсутствовали.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».
В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к приказу ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Аналогичная норма содержалась в Приказе ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016, действовавшим на момент осуществления указанных регистрационных действий. В пункте 2 Приложения № 1 к данному приказу перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в числе которых названо: представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Вместе с тем, при рассмотрении пакета документов о назначении ФИО2 председателем правления кооператива отсутствовали перечисленные в пункте 2 Приложения № 1 к Приказу ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 основания для проведения проверки достоверности вносимых сведений.
В соответствии с подп. 8 п. 5 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.
Аналогичное положение содержалось в подп. 8 п. 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.
Также согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Настоящий спор фактически обусловлен несогласием административных истцов с избранной управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также с избранным председателем правления жилищного кооператива, при этом каких-либо сведений о том, что истцы обращались в суд с иском о признании недействительными решений учредителей кооператива о его создании, а также решений правления кооператива об утверждении председателя, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными действий УФНС России по Томской области по принятию решений о регистрации юридического лица ЖК «Гагарина, 31» и внесении изменений в сведения о юридическом о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в части сведений о председателях правления ЖК «Гагарина, 31».
Исходя из вышеприведенного также не подлежит удовлетворению требование административного иска о возложении на административного ответчика обязанности внести запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в отношении ФИО2 как о председателе правления ЖК «Гагарина, 31», поскольку решение об избрании указанного лица председателем правления принято собранием правления кооператива и в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, административным истцам было известно о создании ЖК «Гагарина, 31» и его государственной регистрации с 2013 года, а о внесении изменений в сведения о кооперативе в части внесения изменений о председателях кооператива ФИО1 и ФИО2 с 2021 года, однако с требованием в суд о признании незаконными действий регистрирующего органа по принятию решения о регистрации юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице административные истцы обратились лишь в 2023 году, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с данными требованиями.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).
Вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий регистрирующего органа по принятию решения о регистрации юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице административными истцами не заявлено, соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Разрешая требование административного иска о возложении обязанности принять решение о принудительной ликвидации ЖК «Гагарина, 31», суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Таким образом, ликвидация юридического лица производится в судебное порядке, при этом обращение в суд с таким иском является правом регистрирующего органа, в связи с чем возложить на УФНС России по Томской области такую обязанность не представляется возможным, а потому указанное требование административного иска удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО11, ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным действий, бездействия, обязании провести проверку, внести запись о недостоверности сведений, принять решение о принудительной ликвидации юридического лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 10.10.2023.
УИД 70RS0002-01-2023-001845-95