23RS0015-01-2025-000800-62 К делу № 2-773/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «14» июля 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лицо: ФИО\1 о взыскании неосновательного обогащения,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 года по 12.03.2025 года в размере 1214178,07 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с 1.03.2025 года на дату вынесения решения. Взыскать государственную пошлину в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что она до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С целью продажи указанных земельного участка и жилого дома она оформила доверенность на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи имущества на сумму 1505000 рублей и договор купли-продажи неотделимых улучшений на земельном участке и в жилом доме на сумму 8495000 рублей. Расчет произведен путем безналичного расчета, путем перечисления денежных средств единым платежом в сумме 10000000 рублей на расчетный счет ФИО2, однако ФИО2 до настоящего времени стоимость ? доли от проданного имущества в размере 5000000 рублей ей не передал, на ее требования вернуть деньги, ответил отказом. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление ФИО1, в котором он указывает, что жилой дом и земельный участок приобретены в 2005 году и принадлежали в равных долях ей и его жене ФИО\2. В период с 2005 года по 2020 год он произвел ремонт старого здания и построил на земельном участке несколько зданий. ДД.ММ.ГГГГ они с женой приняли решение оформить договора дарения на его дочь от первого брака ФИО1 и дочь ФИО\1 ФИО\1 проживала на первом этаже, а второй этаж ФИО1 сдавала в наем отдыхающим. Так как ФИО\1 отказалась проживать в доме, в котором так же живут отдыхающие, договора дарения были вновь оформлен на ФИО2 После чего ФИО1 предложила подарить ей ? долю дома, а она купит ФИО\1 квартиру. Однако в течение двух лет ФИО1 обещание не исполнила и тогда они с женой приняли решение продать дом и купить квартиру ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был продан за 10000000 рублей и была приобретена квартира в <адрес> стоимостью 6000000 рублей. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему и его жене, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали обманутыми дольщиками, а половина стоимости квартиры были оплачены им и его женой. Истцу передавались денежные средства в сумме 1500000 рублей, 300000 рублей, 200000 рублей и 100000 рублей, а так же оплачен налог в размере 32825 рублей. После продажи недвижимости по <адрес>, при сдаче налоговой декларации ему стало известно, что ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ получила квартиру по программе обманутых дольщиков в <адрес>, о чем она умолчала. В январе 2025 года ФИО1 приехала в г. Ейск и требовала подарить ей квартиру в <адрес>. Он согласился переоформить на ФИО1 свою долю квартиры при условии, что она откажется от суммы, полученной от продажи домовладения по <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В дополнение к пояснениям ФИО2 его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 в представленном письменном объяснении указал, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о приобретении квартиры для ее сестры ФИО\1 с вырученных от продажи жилого дома по <адрес>. После продажи указанного имущества на имя ФИО\1 приобретена квартира по <адрес> стоимостью 5920000 рублей. Кроме того, ФИО2 передавались наличными ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей, 300000 рублей, 100000 рублей, которые ФИО2 были сняты с банковского счета. Так же 200000 рублей были направлены ФИО1 супругой ФИО2 - ФИО\2 Всего 2100000 рублей. Остаток суммы в размере 1800000 рублей ФИО2 не оспаривает.
Также представителем ФИО2 подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2889000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1091072,42 рублей. В обоснование встречных исковых требований указывает, что в период с 2020 года по 2023 год ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде сдачи помещений по <адрес> и весь доход оставляла себе. При этом текущий ремонт жилого дома осуществлял ФИО2 Полагает, что в данном случае у ФИО1 возникло неосновательное обогащение, которое из расчета среднедневного дохода и сезонного характера бизнеса за период с 01.06.2021 года по 15.09.2023 года составляет 2889000 рублей. Просит встречные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
ФИО1 со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласна, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО2, в котором факт сдачи жилых помещений отдыхающим отрицает и пояснила, что действительно приезжала в г. Ейск в период летних каникул в гости к сестре и престарелой бабушке. Также летом в г. Ейск приезжали на отдых ее друзья и знакомые, которые проживали в принадлежащей ей ? доле хозпостройки. При этом она зарегистрирована и проживает в <данные изъяты> и работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и заниматься предпринимательской деятельностью в г. Ейске не имеет возможности. ФИО1 полагает, что ФИО2 не представлено доказательств получения ею неосновательного обогащения, не доказан его размер. Кроме того, требования о взыскании якобы полученного ею неосновательного обогащения за 2021 год заявлены за пределами сроков исковой давности. Полагает, что встречное исковое заявление заявлено ФИО2 с целью снизить взыскиваемую сумму неосновательного обогащения по первоначальному иску. Какие-либо договоренности о покупке за ее счет квартиры для ФИО\1 между ней, ФИО\1 и ФИО2 не было. Квартиру ФИО2 покупал ФИО\1 за счет стоимости ? доли ФИО\1, которую она подарила ФИО2 и материнского капитала. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
З/лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, действующим от своего имени и от имени ФИО1 на основании доверенности, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также договор купли-продажи имущества в виде неотделимых улучшений, находящихся на земельном участке. Расчеты по обоим договорам были произведены в полном объеме, дальнейшее расходование денежных средств ему не известно. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные пояснения и доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ФИО2 являлась собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 502 кв.м. и ? доли жилого дома, площадью 87,2кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.190-191,194).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от своего имени и на основании доверенности от имени ФИО1 продал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 1505000 рублей. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 и ФИО1 неотделимые улучшения, находящиеся на указанном земельном участке и на жилой дом в размере 8495000 рублей. Согласно п.п. 2, 3 Договора купли-продажи, указанные земельный участок и жилой дом принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях: ? доля - ФИО2 и ? доля - ФИО1 (т. 1 л.д. 9-12, 13-14). Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Денежные средства в размере 10000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО2 (т. 1 л.д. 15).
Как указывает истец ФИО1 денежные средства за ее ? долю проданного имущества ФИО2 ей не передал.
Ответчик ФИО2 данный факт не отрицает, пояснив, что ? доля указанного имущества была передана ФИО1 с условием, что ФИО1 приобретет своей сестре ФИО5 квартиру, после чего весь дом перейдет в ее собственность. Кроме того, ранее он оплатил стоимость квартиры истца в <адрес> в размере 210000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что покупатель недвижимого имущества ФИО3 обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 10000000 рублей перечислены на счет ФИО2, действующего также в интересах ФИО1 При этом ФИО1, как продавец принадлежащей ей ? доли жилого дома и земельного участка, денежные средства от его продажи не получила.
Доказательств наличия каких-либо договоренностей между ней и ответчиком ФИО2 по поводу распоряжения полученными от продажи недвижимости, денежными средствами, ответчиком ФИО2 не представлено.
Доводы ФИО2 о том, что он передал ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей, 300000 рублей и 100000 рублей также никакими доказательствами не подтверждены, а перевод денежных средств в размере 200000 рублей произведен 13.06.2024 года, то есть спустя более полугода после совершения сделки, при этом назначение указанного платежа не указано.
Проанализировав письменные доказательства, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств, подлежащих передаче ФИО1 в счет проданной ею ? доли принадлежащего ей имущества, без каких-либо на то оснований, факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или использования их на какие-либо иные цели, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000000 рублей как неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом за период с 28.10.2023 года по 11.03.2025 года в сумме 1214178,07 рублей, проверен и принимается судом.
Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами на день фактического исполнения суда подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде дохода от использования общего имущества, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом по встречному иску ФИО2 каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. В представленной фотографии с интернет сайта «Куда на море» указано, что объявление о сдаче жилья в гостевом доме «На Нижнесадовой» по адресу: <адрес> размещено в 2023 году (т.1 л.д. 188). Распечатка сообщений из мессенджера, полученных от ФИО6 (Бутовой) А. с перепиской о сдаче жилья является выборочной, без указания даты и не заверены надлежащим образом. При этом, сама переписка не доказывает факт сдачи ФИО1 всех жилых помещений домовладения, период сдачи помещений и суммы дохода, а как пояснила сама ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ находилась в г. Ейске около месяца и разместила объявление о сдаче своих нескольких комнат.
Кроме того, исходя из пояснений сторон и фактических обстоятельств дела, истец и ответчик являются родственниками (отец и дочь) и на протяжении определенного времени у них появились разногласия по финансовым и имущественным вопросам, вытекающим в том числе из иных правоотношений, не относящихся к предмету настоящего спора.
На основании изложенного, учитывая, что истцом по встречному иску ФИО2 факт приобретения либо сбережения ФИО1 имущества за его счет, а так же размер этого имущества, не доказан, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, з/лицо: ФИО\1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 5000000 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 1214178 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 6224178 (шесть миллионов двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 07 копеек.
Начисление процентов за пользование денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1 осуществлять по день исполнения решения суда.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 24 июля 2025 года.
Председательствующий: