16RS0051-01-2025-000555-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. Дело № 2-2709/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тетум» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тетум» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Тетум» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является обязанность ООО «СЗ «Тектум» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц достроить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену на условиях раздела 3 договора, а так же принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный <номер изъят>, расположенная на 13этаже, подъезд – 11, проектной общей площадью 58,72 кв.м. В соответствии с пунктом 3.1. договора цена квартиры на момент заключения договора составляет 11 979 535 руб. В соответствии с пунктом 3.12. договора расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства, применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п. 3.10 и 3.11 договора составляет 204 011 руб. 15 коп. В соответствии произведенным уточнением площадей, что подтверждается техническим паспортом от 22 августа 2023 г, изготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», общая оплачиваемая проектная площадь <адрес изъят> составляет 60,2 кв.м. Таким образом, увеличение общей оплачиваемой проектной площади составляет 1,48 кв.м. 23 апреля 2024 г. объект долевого строительства – <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, дом передана ответчикам по акту приема-передачи недвижимого имущества. Кроме того, в указанном акте была указана измененная площадь квартиры, установленная замерами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». 23 апреля 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору, в соответствии с которым ответчиками признано увеличение общей площади, задолженность и установлен график платежей, направленный на погашение задолженности. Ответчиками был нарушен график платежей, последняя выплата была произведена 30 июня 2024 г. 18 ноября 2024 года в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, однако письмо оставлено без ответа, задолженность не погашена. По состоянию на 9 января 2025 года задолженность составляет 201 291 руб. 88 коп.

На основании изожжённого, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 201 291 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29 ноября 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Тетум» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является обязанность ООО «СЗ «Тектум» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц достроить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену на условиях раздела 3 договора, а так же принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный <номер изъят>, расположенная на 13этаже, подъезд – 11.

Согласно пункту 3.1. договора цена квартиры на момент заключения договора составляет 11 979 535 руб.

В соответствии с пунктом 3.12. договора расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства, применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п. 3.10 и 3.11 договора составляет 204 011 руб. 15 коп.

В соответствии произведенным уточнением площадей, что подтверждается техническим паспортом от 22 августа 2023 г, изготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», общая оплачиваемая проектная площадь <адрес изъят> составляет 60,2 кв.м.

Таким образом, увеличение общей оплачиваемой проектной площади составляет 1,48 кв.м. 23 апреля 2024 г. объект долевого строительства – <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, дом передана ответчикам по акту приема-передачи недвижимого имущества.

23 апреля 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым ответчиками признано увеличение общей площади, задолженность и установлен график платежей, направленный на погашение задолженности.

Ответчиками был нарушен график платежей, последняя выплата была произведена 30 июня 2024 г.

18 ноября 2024 года в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, однако письмо оставлено без ответа, задолженность не погашена.

По состоянию на 9 января 2025 года задолженность составляет 201 291 руб. 88 коп.

Ответчиками площадь согласно техническому паспорту, изготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что площадь переданного ответчику жилого помещения увеличилась более чем 1 кв. м, а условия заключенного между сторонами договора, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Следовательно, сумма в размере 201 291 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 039 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тетум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору долевого участия в размере 100 645 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 519 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тетум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору долевого участия в размере 100 645 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 519 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов