33а-5064/2023

2а-3305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбургграндстрой» ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании ответа должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав

по апелляционным жалобам судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 и ФИО5

на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения представителя административного истца конкурсного управляющего ООО «Оренбургграндстрой» ФИО1 - ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является конкурсным управляющим ООО «Оренбургграндстрой», в отношении которого возбуждено исполнительное производство №115782/21/56044-ИП от 26 апреля 2021 года. 10 февраля 2023 года он обратился в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с имущества должника, ссылаясь на то, что предмет исполнения носит имущественный характер, в связи с чем, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение по исполнительному документу должно быть прекращено.

Письмом от 9 марта 2023 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в удовлетворении заявления отказано, поскольку требования исполнительного документа имеют неимущественный характер.

ФИО1 просил признать незаконным отказ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от 9 марта 2023 года в прекращении исполнительного производства и возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ГУФССП по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным ответ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 от 9 марта 2023 года. На уполномоченное должностное лицо ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области возложена обязанность повторно в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «Оренбургграндстрой» ФИО1 от 10 февраля 2023 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 с решением суда не согласились и в апелляционных жалобах просят его отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО6 просила решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Ленинского районного суда г. Оренбург от 15 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-3834/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ООО «Оренбургграндстрой» в лице директора ФИО7, по условиям которого между ООО «Оренбургграндстрой» и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи от 23 сентября 2019 года, согласно которому ООО «Оренбургграндстрой» обязался заключить основной договор купли-продажи в срок до 31 декабря 2019 года. Объектом данного договора является квартира №, расположенная по адресу: (адрес) мировому соглашению ООО «Оренбургграндстрой» обязуется передать в собственность ФИО5 квартиру № расположенную по адресу: (адрес) по договору купли-продажи от 23 сентября 2019 года, в течение десяти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения. В свою очередь ФИО5 отказывается от всех иных исковых требований к ООО «Оренбургграндстрой», заявленных в рамках гражданского дела № 2-3834/2020, вытекающих из договора от 23 сентября 2019 года, в том числе требований: о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи указанной квартиры, о взыскании компенсации морального вреда. Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

12 апреля 2021 года на основании определения от 15 июля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №034794453.

26 апреля 2021 года по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №115782/21/56044-ИП в отношении должника ООО «Оренбургграндстрой».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 1 сентября 2021 года ООО «Оренбургграндстрой» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

10 февраля 2023 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с имущества ООО «Оренбургграндстрой», в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него конкурсного производства.

9 марта 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 дан ответ на обращение, согласно которому в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с недвижимости должника отказано. Основанием для отказа послужило то, что требование исполнительного документа о передаче в собственность недвижимого имущества носит неимущественный характер.

Не согласившись с ответом должностного лица, конкурсный управляющий ФИО1 в установленный законом срок обратился с настоящим административным иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности ответа заместителя начальника отдела службы судебных приставов, поскольку указанные в исполнительном документе неденежные требования, предъявленные к ООО «Оренбургграндстрой», признанного несостоятельным (банкротом), носят имущественный характер, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства.

Кроме того, суд отметил, что в нарушение требований закона, заявление административного истца рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальное решение по существу поставленного в заявлении конкурсного управляющего ФИО1 вопроса не принято, ходатайство о прекращении исполнительного производства до настоящего времени в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не разрешено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материальному закону, подлежащему применению, и установленным по делу обстоятельствам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Аналогичная норма содержится в абзаце 6 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

После открытия в отношении должника ООО «Оренбургграндстрой» конкурсного производства его обязательство по исполнительному документу в виде передаче в собственность ФИО5 квартиры №, расположенной по адресу: (адрес) трансформировалось в денежное, наступление правового последствия в виде перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю стало невозможным.

Иной подход повлек бы преимущественное (по отношению к другим кредиторам должника) исполнение обязательства перед ФИО5, вопреки правилам статей 61.3, 134, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 приведенные предписания закона не исполнила, на поступившее ходатайство ответила письмом, составленным в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что указанный ответ должностного лица составлен с нарушением процедуры рассмотрения ходатайства.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено постановление от 21 апреля 2023 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Оренбургграндстрой» ФИО1 и постановление от 21 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №115782/21/56044-ИП, что свидетельствует о фактическом исполнении решения, данное обстоятельство отмену оспариваемого судебного акта не влечет, поскольку указанное на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не влияет и не свидетельствует о нарушениях норм закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы заинтересованного лица о том, что передача объекта недвижимости во исполнение требований исполнительного документа фактически состоялась, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку сам по себе факт передачи ключей, нахождения вещей в квартире и ее пользование не свидетельствует о переходе права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с выводами суда, с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 и представителя ФИО5 - ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: