УИД 77RS0013-02-2025-007617-45

Дело № 2-5926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/25 по исковому заявлению ООО «ТЕХНО Лизинг» к ООО «ВолгоградСтеклопакет», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЕХНО Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВолгоградСтеклопакет», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВолгоградСтеклопакет» (лизингополучатель) заключены договора лизинга от 05.07.2023 № ДЛ-5702/06-23 и № ДЛ-5703/06-23 от 28.06.2023, по условиям которых лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей. В случае возникновения просроченной задолженности, договором предусмотрена ответственность в виде пени. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ФИО1 заключены договор поручительства № 1 от 05.07.2023 и договор поручительства № 1 от 28.06.2023, по условиям которых поручитель принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам. Лизингополучатель свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчиков претензия осталась без ответа, в добровольном порядке задолженность оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 31.07.2025 в размере сумма, из которых: лизинговые платежи в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «ТЕХНО Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «ВолгоградСтеклопакет», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В соответствии со статьей 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из приведенного положения следует, что по договору лизинга имущество передается арендатору (лизингополучателю) во временное пользование. Наличие воли собственника на передачу имущества во временное владение не свидетельствует о наличии воли собственника на выбытие имущества по воле собственника.

Сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), сведений о предмете лизинга, в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений (пункт 3 статьи 10 Федерального закона).

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязан также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВолгоградСтеклопакет» (лизингополучатель) заключены договора лизинга от 05.07.2023 № ДЛ-5702/06-23 и № ДЛ-5703/06-23 от 28.06.2023.

В соответствии с п. 4.6. Договора лизинга и п. 2.3.1. Общих условий договоров лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору лизинга.

В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга и п. 4.8 Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ФИО1 заключены договор поручительства № 1 от 05.07.2023 и договор поручительства № 1 от 28.06.2023, по условиям которых Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.

По состоянию на 31.07.2025 у ответчиков образовалась задолженность по указанным договорам в размере сумма, в том числе: по лизинговым платежам в размере сумма, пени в размере сумма

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. Возражений относительно заявленных требований не представлено, контррасчет задолженности не направлен.

Поскольку проверив представленный расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВолгоградСтеклопакет» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЕХНО Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договорам лизинга № ДЛ-5702/06-23 от 05.07.2023 и № ДЛ-5703/06-23 от 28.06.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «ВолгоградСтеклопакет» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЕХНО Лизинг» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Ляхова