ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть)

именем Российской Федерации

город Хабаровск 13 января 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Канавинского района г. Нижний Новгород, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в прокуратуру поступило заявление ФИО1 об обращении в суд в его интересах с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Из материалов уголовного дела было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства общей суммой 1 020 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Под влиянием мошенников ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес личные денежные средства в общем размере 510 000 рублей в банкомат «Альфа-Банк» на банковскую карту принадлежащую ответчику, подразумевая, что переводит денежные средства на «инвестиционные счета». В рамках предварительного установлено, что каких-либо гражданских правоотношений между истцом и ответчиком не возникало, таким образом, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований нахождения денежных средств ФИО1 в размере 510 000 рублей на счете у ФИО3 На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 510 000 рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Острянина А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины её не явки суду не известны, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, от неё не поступало.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, его явка не признана судом обязательной и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 в порядке заочного производства а основании статьи 233 и частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Острянину А.И., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 020 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено соответствующее уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес личные денежные средства в сумме 510 000 рублей в банкомат «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, ТЦ «Аврора» на банковскую карту № принадлежащую ответчику, привязанную к счету №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела, чеками о совершении операций с наличными денежными средствами, объяснениями и показаниями истца, признании его потерпевшим, движением денежных средств, информацией с АО «Альфа-Банк».

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании был установлен факт неосновательного обогащения денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО1 в отсутствие относимых и допустимых доказательств законного получения, указанных денежных средств ответчиком ФИО3

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 15 200 рублей, от уплаты которой ответчик был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 510 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 15 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>: судья Д.А. Ким