Судья Семин А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22-1657/2023
г. Астрахань 7 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С., судей Иваненко Е.В. и Чорной Н.В.,
при секретаре Аветисовой Ф.Р.,
с участием государственного обвинителя Выстроповой М.А.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Проценко Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Выстроповой М.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества К.Е.А. на сумму 25240,96 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в её жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд, установив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по сути их не оценил, формально перечислив в своем решении, тем самым не был реализован принцип индивидуализации ответственности осужденного за содеянное.
Обращает внимание, что вред, причиненный потерпевшей ФИО2, возмещен еще в стадии расследования, путем возврата похищенного. И соответственно имущественные претензии у собственника отсутствуют, чем, по мнению защиты уменьшена степень общественной опасности преступления.
С учетом изложенного просит приговор изменить и смягчить ФИО1 наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Осадчук Д.Ю., считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его изменения и отмены.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного и его явкой с повинной, в которых он не отрицал факт проникновения в жилище К.Е.А. и кражу её имущества на указанную в обвинении сумму; показаниями потерпевшей К.Е.А. о перечне и стоимости похищенного имущества, размере причиненного ущерба и его значительности для неё; протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО1, в ходе которого изъят похищенный у К.Е.А. золотой перстень, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.
Действиям осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.
Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья осужденного и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом правильно не установлено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 и степень общественной опасности содеянного им, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей и задач наказания, а также его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова
Судьи подпись Е.В. Иваненко
Подпись Н.В. Чорная