Дело № 2-538/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008265-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) недалеко от перекрёстка с (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, автомобиля марки (№) государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО6 и автомобиля, марки «(№)» государственный регистрационный номер (№) принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(№)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ему на праве собственности причинены технические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 60720 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП водителя ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, 60720 рублей, судебные расходы в размере 7059 рублей по оплате услуг оценщика и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков – привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснял, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, при этом в момент ДТП также в автомобиле находился ФИО5, который пояснил, что является собственником транспортного средства марки «(№)» государственный регистрационный номер (№). При этом у них был договор купли-продажи с ФИО2 Сотрудники полиции не вызывались, ДТП было оформлено аварийным комиссаром. При составлении протокола ДТП комиссару ФИО7 и ФИО5 представили документы, пояснили, что страховка имеется, но нет с собой, что съездят за ней, но затем выяснилось, что у ФИО5 не имеется водительского удостоверения и страховка на транспортное средство у них отсутствует. Он также обратился в ГИДД, но сотрудники службы так и не приехали. Спустя две недели он встретился с ФИО5, который написал ему расписку о том, что обязуется возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 70 000 рублей.

Представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку гражданская ответственность водителя виновного в ДТП и собственника транспортного средства марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный номер (№) не застрахована, на указанных лиц в силу закона возложена ответственность по компенсации причиненного истцу ущерба. Просил суд с учетом имеющихся в деле доказательств определить надлежащего ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признавала. Пояснила, что до (дата) являлась собственником транспортного средства марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный номер (№). Указанное транспортное средство было передано в пользование сыновьям. В один из дней они приняли решение о продаже транспортного средства, но поскольку она собственник требовалась её подпись в договоре. Сын распечатал ей два экземпляра договора, где были указаны ее данные как продавца и проставлена её подпись. Когда сын продал автомобиль, то передал ей экземпляр договора о продаже автомобиля, в котором покупателем был указан ФИО4 Указанный договор она в последствии передала в органы ГИБДД. Со слов сына ей известно, что при продаже ФИО4 просил не снимать с учета автомобиль сразу, но сын сказал, что история какая-то не понятная, нужно подписанный и заполненный договор передать в ГИББД и снять транспортное средство с учета. Спустя время ей пришло приглашение о необходимости придти на осмотр транспортного средства, явившись на осмотр, она никого не нашла по указанному в извещении адресу. Впоследствии выяснилось, что при продаже автомобиля ФИО4 свой экземпляр договора как покупатель не заполнил, не регистрируя свое право собственности, по договору с ее данными как продавца перепродал автомобиль ФИО5, поэтому в одном и том же договоре указаны разные покупатели. Поскольку в договоре который ФИО4 заключил с ФИО5 не была указана дата его продажи, она связывалась с ФИО4, который пояснил, что договор был заключен с ФИО5 спустя пару дней после сделки с ней.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 не явились, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 19 часов 10 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель транспортного средства марки «(№)» государственный регистрационный номер (№) ФИО3 не выбрал безопасную дистанцию впереди идущего транспортного средства, автомобиля марки «(№)» государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя и собственника ФИО1, в результате чего, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП, транспортному средству- автомобилю марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак (№) собственником которого является истец ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на (дата) владельцем транспортного средства, автомобиля марки «(№)» государственный регистрационный номер (№)- значилась ответчик ФИО2

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств от (дата) владельцем транспортного средства, автомобиля марки «(№)» государственный регистрационный номер (№) до (дата) значилась ответчик ФИО2 в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу, транспортное средство ФИО2 снято с регистрационного учета (дата).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), представленного ФИО2 в ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре, ответчик ФИО2 продала ФИО4 транспортное средство- автомобиль марки «(№)» государственный регистрационный номер (№).

Вместе с тем, новый собственник ФИО4, транспортное средство автомобиль марки «(№)» государственный регистрационный номер (№) на государственный регистрационный учет не поставил и вновь продал по договору заключенному с ФИО2, действуя от её имени, в своем экземпляре договора прописал сведения о покупателе -ФИО5

Согласно показаниям сторон и материалов дела, водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «(№)» государственный регистрационный номер (№) совершил столкновение с автомобилем марки «(№)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Поскольку свою вину в указанном ДТП произошедшего (дата) водитель ФИО3 не оспаривал, признал себя виновным, ввиду причинения вреда, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 транспортного средства марки «(№) государственный регистрационный номер (№), застрахована не была, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая пояснения сторон, представленную истцом расписку от имени ФИО5 о намерении возместить истцу ущерб в размере 70000 рублей, причиненный в результате ДТП произошедшего в районе ул. (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, суд приходит к выводу о том, что фактическим владельцем (собственником) транспортного средства Ниссан Марч» государственный регистрационный номер (№) на момент ДТП (дата) являлся ФИО5

Таким образом, учитывая, что собственником автомобиля марки «(№)» государственный регистрационный номер (№) является ФИО5, при этом его гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на владельце (собственнике) виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчике ФИО5

При этом, доказательств управления данным транспортным средством водителем ФИО3 на законных основаниях (по договору купли-продажи, аренды и т.п.) представлены не были и судом не установлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено вины ответчика ФИО2, ФИО4, ФИО3 в причиненном ущербе истцу, оснований для удовлетворения требований истца к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, не имеется, и их следует освободить от ответственности по данному иску.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлено экспертное заключение (№) от (дата) выполненное ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(№)» государственный регистрационный знак (№), без учета износа составляет 60 720 рублей.

Данный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, т.к. произведено в установленном законом порядке, выполнен с соблюдением требований закона, дано лицом, включенным в реестр экспертов-техников (рег. (№)), осуществляющих техническую экспертизу транспортных средств.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО1, в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 60720 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60720 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился к ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля марки «(№)» государственный регистрационный знак (№). Стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила 5000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается договором на оказание услуг (№) от (дата), экспертным заключением (№) от (дата) и кассовым чеком от (дата) в сумме 5000 рублей.

Также истцом понесены почтовое расходы по направлению телеграмм от (дата) в адрес ответчиков ФИО5 и ФИО2 о необходимости явки (дата) для осмотра независимым экспертом, в размере 2059 рублей 92 копейки, что подтверждается телефонограммами в материала дела и чеками АО «Почта России» на общую сумму 2059 рублей 92 копейки (681,04+681,04+697,84).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО5

Кроме того, при подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 11059 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (№)) в пользу ФИО1, (№)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60720 рублей, судебные расходы в размере 11059 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025