Гражданское дело № 2-1718/2023 (УИД 24RS0028-01-2023-000196-68)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Красноярск 17 мая 2023 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о взыскании убытков.
В иске указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. 12.05.2020 г. стороны заключили договор найма, на основании которого ФИО1 передала ФИО2 во временное владение и пользование названное жилое помещение.
В феврале 2023 г. истец обнаружила в квартире ряд повреждений, причинённых ответчиком. Стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет 345 012 рублей.
ФИО1 полагает, что ФИО2 должна возместить ей убытки в виде стоимости ремонтно – восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 345 012 рублей в счёт убытков, 25 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 6 650 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4-6).
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 не присутствовали, извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 64, 67).
До начала судебного заедания представитель истца ФИО1 – ФИО3 предоставил заявление, в котором указал, что он и его доверитель извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие и дают согласие на вынесение заочного решения (л.д. 68).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 65).
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.
Извещения о предстоящем судебном заседании направлялись:
истцу ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства, то есть <адрес> указанный в иске и в доверенности, выданной представителю;
представителю истца ФИО1 – ФИО3 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, указанный в доверенности;
ответчику ФИО2 на адрес регистрации по месту жительства, то есть <адрес>, указанный в договоре найма от 12.05.2020 г., актах приёма – передачи от 12.05.2020 г., от 08.02.2023 г. (л.д. 4-6, 10-11, 12, 13, 59-60).
Сведения о других местах, где могли бы находится либо проживать названные лица, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.
Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 64, 65, 67).
Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утверждённых Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п), Правил оказания услуг почтовой связи (утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) судом не установлено.
Почтальоны вышли на каждый из вышеуказанных адресов, предприняв попытки вручить извещения, которые оказались неудачными.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).
Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению истца, его представителя и ответчика, суд приходит к выводу, что извещения не получены ими в связи с обстоятельствами, зависящими от них.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а названных лиц, извещёнными надлежащим образом.
Кроме того, необходимо учесть заявление представителя истца, в котором указано, что он и его доверитель извещены о судебном заседании надлежащим образом.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Из правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 7).
22.05.2020 г. Тетерина («наймодатель») и ФИО2 («наниматель») заключили договор № 1 найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязался предоставить нанимателю вышеуказанное жилое помещение во владение и пользование для проживания в нём.
Наниматель взял на себя обязательство надлежащим образом относиться к квартире, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества, поддерживать переданное оборудование и имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание, возместить ущерб, причинённый по его вине квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию (п. 1.1, п. 2.1 договора).
12.05.2020 г., исполняя договор, истец передала ответчику квартиру <адрес> наряду с находящимся в ней имуществом, о чём был составлен акт приёма – передачи. В акте прямо указано на отсутствие недостатков жилого помещения и находящегося в нём имущества (л.д. 12).
08.02.2023 г. ФИО2 передала ФИО1 квартиру, в связи с чем был составлен акт, в котором зафиксировано повреждение обоев входной группы, жилой комнаты – студии и спальни. Диван, душевая кабина переданы в неудовлетворительном состоянии (л.д. 13).
В день передачи жилого помещения ответчик составила расписку, в которой указала, что в период времени с мая 2020 г. по февраль 2023 г. проживала в квартире <адрес> и допустила порчу имущества (л.д. 15).
Согласно отчёту от 11.03.2023 г., предоставленному истцом и выполненному ООО «Защита Ваших Прав», в квартире <адрес> выявлен ряд повреждений, в том числе: в кухне повреждены обои; в коридоре повреждены обои, плинтус, гипсокартон стен; в ванной комнате повреждена дверь душевого шкафа; в зале повреждены пол, гипсокартон стен, обои и диван, который не подлежит восстановлению. Рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению выявленных повреждений составляет 345 012 рублей (л.д. 18-39).
Названный отчёт выполнен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, стаж и опыт работы, которые подтверждены соответствующими документами. В отчёте подробно отражён ход проведённых исследований, сведения о применённых методах и методиках. Выводы специалиста согласуются с аналитической частью отчёта и не имеют противоречий. Отчёт является ясным, полным, а равно не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности.
Факт непосредственного осмотра жилого помещения специалистом подтверждён фототаблицей. Выводы о стоимости ремонтно – восстановительных работ подтверждены соответствующими расчётами.
Учитывая изложенное, суд находит представленный отчёт достоверным и считает возможным руководствоваться им при разрешении дела.
Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик, проживая на основании договора найма в жилом помещении, принадлежащем истцу, причинила квартире и находящемуся в ней имуществу повреждения, стоимость устранения которых составляет 345 012 рублей.
Во время судебного разбирательства ФИО2 не предоставила доказательств того, что жилое помещение и находящееся в нём имущество, были повреждены не по её вине.
Поскольку не доказано обратное, суд приходит к выводу о том, что повреждения квартире и находящемуся в ней имуществу причинены по вине ответчика, который на основании п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ должен возместить расходы на устранение последних, являющихся для истца убытками.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 345 012 рублей в счёт убытков.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (возмещение расходов за счёт средств федерального бюджета).
Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Реализуя своё право на защиту, ФИО1 обратилась в ООО «Защита Ваших Прав», квалифицированные сотрудники которого подготовили отчёт о стоимости ремонтно – восстановительных работ, составили претензию, исковое заявление и взяли на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде. За оказываемые услуги истец уплатила 25 000 рублей (л.д. 51-52).
Названный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, а так же реально сложившемуся среднему уровню стоимости юридических услуг. В связи с изложенным суд находит размер понесённых ФИО1 расходов на оплату услуг представителя разумным и не усматривает оснований для их снижения.
При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 6 650 рублей (л.д. 56).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать 25 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 6 650 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 345 012 рублей в счёт убытков, 25 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 6 650 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 376 662 рублей.
Разъяснить ФИО2, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Измаденов А.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 г.