Решение по делу № 2-902/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-902/2025

73RS0001-01-2025-000548-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании указав следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № № ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом).

Между ООО «Базис» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 передала в аренду долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №. В соответствии с п. 4.2.2. договора ФИО2 получает в счет компенсации стоимости доли в земельном участке площадь в объекте <данные изъяты> кв.м путем заключения договора долевого участия, что по площади соответствует следующим квартирам: квартира № <данные изъяты> кв.м многоквартирного жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянки автомобильного транспорта по адресу: <адрес>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является внучка ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 349/668 долей спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения, в котором просила восстановить срок на предъявление возражений, включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Базис», требование ФИО1, о передаче квартир, имеющих следующие характеристики: - <данные изъяты> кв.м многоквартирного жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянки автомобильного транспорта по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный р-н, ул. Транспортная, д.68.

Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела было установлено, что договоры на вышеуказанные спорные квартиры ни за кем не зарегистрированы; конкуренция требований в отношении вышеуказанных жилых помещений отсутствует, третьи лица не претендуют, а также срок для обращения с требованием в суд ею не был пропущен, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств уведомления ее (или наследодателя) в соответствии с п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о передаче жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, включены в реестр требований участников строительства ООО «Базис», что подтверждается выпиской из реестра требований о передаче жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиры, имеющие следующие характеристики: квартира общей проектной площадью 89,9 кв.м с номером 41 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 33), квартира общей проектной площадью 75,2 кв.м с номером 19 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 19), квартира общей проектной площадью 61,7 кв.м с номером 24 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 32) в многоквартирном жило доме по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования ФИО1, суд обязал Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства заключить с ФИО1 акты приема-передачи квартир, имеющих следующие характеристики: квартира общей проектной площадью 89,9 кв.м с номером 41 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 33), квартира общей проектной площадью 75.2 кв.м с номером 19 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 19), квартира общей проектной площадью 61,7 кв.м с номером 24 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 32) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и передать ключи от вышеуказанных квартир.

Объекты были переданы истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. со строительными дефектами и недостатками, отраженными в дефектных актах осмотра объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Выявленные дефекты ответчиком устранены не были в 60 дневный срок, указанный в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия требованием о возмещении убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков квартирах, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки». стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) в квартире <адрес> составляет 524 904 (Пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 00 коп.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) в квартире №<адрес> составляет 372 682 (Триста семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 коп.

Для обращения и расчета требований, истцом была заказана в ООО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» экспертиза стоимости устранения недостатков. Стоимость проведения экспертизы составила 25 000,00 рублей каждая. Итого 50 000,00 рублей.

ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, очень переживала, что ее законные требования не исполняются, она не могла приступить к ремонту жилы помещений.

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом выводов судебной экспертизы просит суд взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры №<адрес> в размере 276 862 руб. 00 коп. Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ФИО1 стоимость проведения экспертиз в размере 50000 руб. Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части взыскания с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 369275,80 рублей, неустойки за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательств з размере 1 % от суммы 524 904,00 рублей за каждый день просрочки, неустойку за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 372 682,00 за каждый день просрочки определением Ленинского районного суда г. Ульяновска суда от 06.05.2025 производство по делу прекращено ввиду отказа от указанных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 требования поддержала, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий ООО «Базис» - ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ЛАБАЙ», общества с ограниченной ответственностью « Комбинат Инновационных технологий», Агентства строительного и жилищного надзора Ульяновской области, УАиГ Администрации г. Ульяновска, Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон № 2300-1)

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ч.5 и ч.5.1 ст.7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 9 статьи 4 названного Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Закон № 214-ФЗ о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретшему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Пунктом 12 ст. 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) по делу №А72-8716/2020 ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика ООО "Базис" на жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянку автомобильного транспорта, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером земельного участка № и принадлежащем ООО "Базис" на праве аренды; обязательства ООО "Базис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №№ по указанному жилому дому; права и обязанности ООО "Базис" по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абз.4 п. 1 ст.201.15-1 Закона о банкротстве. (том 2 л.д.221-225)

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.226-227)

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию. (том 2 л.д.229 – 290)

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Ульяновскому областному фонду зашиты прав граждан-участников долевого строительства о признании права собственности на квартиры были удовлетворены, постановлено:

Прекратить право Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства на квартиры <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиры <адрес>

Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27678 руб. 27 коп. (том 2 л.д.213-217)

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15 и ООО «БАЗИС» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (том 3 л.д.48-51)

В силу п.1.1 договора аренды арендодатели предоставляют, арендатор принимает земельный участок с находящимися на нем строениями (жилыми домами) с кадастровым номером № общей площадью 2004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка отражены в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается для осуществления в его границах строительства объекта капитального строительства с изменением вида разрешенного использования земельного участка на жилые дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, надземными гаражами и стоянкой автомобильного транспорта. Полное предварительное наименование объекта: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, надземными гаражами и стоянкой автомобильного транспорта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>(том 2 л.д.1-8)

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, исковые требования ФИО1 к Ульяновскому областному фонду зашиты прав граждан-участников долевого строительства о признании права собственности на квартиры были удовлетворены, постановлено:

Обязать Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства заключить с ФИО1 акты приема-передачи квартир, имеющих следующие характеристики: квартира общей проектной площадью 89,9 кв.м с номером 41 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 33), квартира общей проектной площадью 75,2 кв.м с номером 19 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 19), квартира общей проектной площадью 61,7 кв.и м с номером 24 (присвоенный номер квартиры по БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию № 32) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и передать ключи от вышеуказанных квартир. (том 4 л.д.16-18)

Согласно акта приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы объекты долевого строительства – квартиры №. (том 2 л.д.13-14)

ДД.ММ.ГГГГ составлен дефектный акт квартир № с указанием строительных дефектов и недостатков. (том 2 л.д.15-16)

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия требованием о возмещении убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков квартирах. (том 2 л.д.17-20)

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При обращении в суд ФИО1 указала, что в квартирах были обнаружены строительные недостатки. Согласно акта экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ №№, выполненному АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки», стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) в квартире <адрес> составляет 524 904 (Пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 00 коп. (том 1 л.д.10-153)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки», стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) в квартире <адрес> составляет 372 682 (Триста семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 коп. (том 1 л.д.154-262)

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводам судебной экспертизы №№, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» ФИО6 (том 3 л.д.201-276):

Выявлены следующие недостатки по конструктивным элементам квартиры №№:

Потолки.

В помещениях квартиры по потолкам (монолитная железобетонная плита) наблюдаются местами неровности по поверхности - в местах стыков листов опалубки, устанавливавшихся при устройстве монолитной плиты перекрытия - «застывшее цементное молоко», местами фрагменты опалубки, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото №5-10, что не соответствует нормативным требованиям Приложения Х СП 70.13330.2012.

Выявленный дефект по монолитной плите перекрытия является строительным, устранимым. Для приведения поверхности полков в помещениях квартиры в соответствие с нормативными требованиями следует провести местами их шлифование, выполнить сглаживание поверхности монолитного перекрытия (в соответствии с нормативными требованиями).

Стены, перегородки

1. Монолитные ж/бетонные стены (диафрагмы жесткости) Монолитные железобетонные стены имеют толщину 200мм (согласно проекту), монолитные железобетонные колонны сечение 400х400мм.

По поверхности стен, местами по колоннам (по верху конструкций) наблюдаются наплывы бетона, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото №5,7,10-12, что не соответствует нормативным требованиям Приложения Х СП 70.13330.2012 (текст приведен выше).

2. Стены и перегородки из силикатных пазогребневых блоков.

Наружные стены выполнены из силикатных блоков размером 250х250х250мм; внутренние (межквартирные) - из силикатных блоков размером 250х250х250мм, 500х180х250мм; перегородки - из силикатных перегородочных плит размером 500х180х250мм.

В помещениях квартиры выявлены многочисленные дефекты кладки в виде трещин по отдельным блокам, нарушения граней блоков - сколов, см. фототаблицу №1 в приложении к заключению эксперта фото №25-36,47,49-58,77-99, 101-104.

В местах сопряжения кладки из блоков (перегородки, стены) с колоннами по заделанным раствором стыкам - трещины; там, где стыки не заделывались раствором - зазоры, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото №13-20.

Стыки перегородок, стен из силикатных блоков с монолитным перекрытием не заделаны раствором, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото №21-24.

Местами наблюдаются зазоры в рядах кладки (вертикальные) между отдельными блоками более 5 мм, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото №34,48,100.

Перегородка санузла выполнена с отклонением от вертикали до 18мм, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото № 105-106.

Выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям.

3. Стены вентшахт из керамического кирпича.

Кладка стенок вентшахт из кирпича выполнена на ребро или ложок (узкую длинную часть кирпича).

В кладке вентшахты в кухне использован битый кирпич (половняк), см. фототаблицу №1 в приложении к заключению эксперта фото №59-60. В кладке вентшахт (в кухне, санузле) наблюдается несоблюдение ширины как вертикальных, так и горизонтальных швов во многих местах, местами отсутствует устройство вертикальных швов, по отдельным кирпичам - трещины, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото №37-46, 61-72.

Выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям.

Выявленные дефекты по монолитным ж/бетонным стенам, колоннам; стенам и перегородкам из силикатных блоков; по кирпичным стенам вентшахт являются строительными, устранимыми. Для приведения поверхности стен в помещениях квартиры в соответствие с нормативными требованиями следует выполнить:

по бетонным стенам и колоннам местами их шлифование, сглаживание поверхности (в соответствии с нормативными требованиями);

- по кладке из силикатных блоков и перегородочных плит - заделку имеющихся трещин, сколов, выбоин, вертикальных зазоров между отдельными блоками в рядах кладки; заделку стыков: стен и перегородок с перекрытием, кладки стен и перегородок с колоннами; мест сопряжения стен с перегородками (как рекомендация - штукатуркой СПАДАР);

- по кладке стен вентшахт (как компенсирующее мероприятие) - штукатурку по сетке;

- по перегородке санузла - выравнивание поверхности штукатурными смесями (7,6м2).

Полы.

Полы в квартире №19 не выполнялись (в т.ч., промежуточный слой - стяжка). В настоящее время «полом» является верх монолитной ж/бетонной плиты, по которой в последующем предусмотрено выполнение состава полов (стяжка и покрытие). Поверхность монолитной ж/бетонной плиты в данном случае не является лицевой поверхностью конструкции, к которой предъявляются нормативные требования Приложения Х СП 70.13330.2012 (касающиеся ровности поверхности).

При осмотре санузла выявлено повреждение поверхности монолитной ж/бетонной плиты при устройстве монтажного отверстия под вентшахту, оставлено без восстановления, которое надлежит выполнить, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото №37-38.

Данный дефект является строительным, устранимым дефектом.

Оконные заполнения.

B квартире №19 установлены оконные конструкции из ПВХ-профилей (маркировка согласно проекту):

О-1 - габаритами 2600(Н)x1500 - 2шт.;

О-3 - габаритами 1800(H)x1300 - 1шт.;

ДБ-1 - габаритами 2700(Н)х750 - 1шт.;

О-4 - габаритами 1800(H)x1350 - 1шт.;

ОЛ-16 (на лоджии) - габаритами 1750(Н)x6130 - 1шт.

При осмотре монтажных швов по периметру оконных заполнений выявлено, что они выполнены с отступлением от нормативных требований. Устройство пароизоляционного внутреннего слоя (оклеечного) выполнено некачественно (повсеместно отслоился), см. фототаблицу №1 в приложении к заключению эксперта фото 107-110.

Выполненные работы не соответствуют ГОСТ 30971-2012.

Данный дефект является строительным, устранимым дефектом.

Следует выполнить заново внутренний пароизоляционный слой по периметру оконных заполнений герметиком.

Отклонений от вертикали установленных оконных конструкций не выявлено.

Монтаж трубопроводов (через перекрытия)

Стояк канализации в квартире №19 выполнен из труб ПВХ, под потолком на трубопроводе установлена противопожарная муфта; газопровод смонтирован из стальных труб, окрашен.

В ходе осмотра выявлено отсутствие зачеканки (заполнение пустот, заделка) вокруг труб (стояков) в перекрытии, что не соответствует нормативным требованиям, фототаблица №1 в приложении к заключению эксперта фото 111-114.

Окраска газопровода (стальная труба) выполнена некачественно - «непрокрас», см. фототаблицу №1 в приложении к заключению эксперта фото 113-114, что не соответствует нормативным требованиям.

Выявленные дефекты являются строительными, устранимыми. Следует выполнить заделку отверстий в местах прохода трубопроводов; выполнить дополнительную окраску стальных труб газопровода.

Выявлены следующие недостатки по конструктивным элементам квартиры №32 (недостатки аналогичны недостаткам в квартире №19):

Потолки.

В помещениях квартиры по потолкам (монолитная железобетонная плита) наблюдаются местами неровности по поверхности - в местах стыков листов опалубки, устанавливавшихся при устройстве монолитной плиты перекрытия - «застывшее цементное молоко», местами фрагменты опалубки, фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото №7-12, что не соответствует нормативным требованиям Приложения Х СП 70.13330.2012.

Стены, перегородки.

1. Монолитные ж/бетонные стены (межквартирные, квартира граничит с лестничной клеткой)

По поверхности стен (по верху конструкций) наблюдаются наплывы бетона, см. фототаблицу №2 в приложении к заключению эксперта фото №11-12, что не соответствует нормативным требованиям Приложения Х СП 70.13330.2012 (выдержка из нормативного документа - см. исследование по квартире №19).

Монолитные железобетонные стены имеют толщину 200мм (согласно проекту).

2. Стены и перегородки из силикатных пазогребневых блоков.

Наружные и внутренние (межквартирные) стены выполнены из силикатных блоков размером 250х250х250мм; перегородки - из силикатных перегородочных плит размером 500х180х250мм.

В помещениях квартиры выявлены многочисленные дефекты кладки в виде нарушения граней блоков - сколов, фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото №27-34,39-42,47-50,53-54,57-60.

В местах сопряжения кладки из блоков (перегородки, стены) с колоннами по заделанным раствором стыкам - трещины; там, где стыки не заделывались раствором - зазоры, фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото №13-16.

Стыки перегородок, стен из силикатных блоков с монолитным перекрытием не заделаны раствором, фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото №17-18.

В стыке перегородки со стеной - трещина (с обеих сторон), фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото №43-44,51-52.

Местами наблюдаются зазоры в рядах кладки (вертикальные) между отдельными блоками более 5 мм, фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото №45-46,55-56.

Перегородка в комнате (где дверной проем) не закреплена прочно к стене (шатается), фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото №35-38.

Выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям.

3. Стены вентшахт из керамического кирпича.

Кладка стенок вентшахт из кирпича выполнена на ребро или ложок (узкую длинную часть кирпича).

В кладке вентшахт (в кухне, санузле) наблюдается несоблюдение ширины как вертикальных, так и горизонтальных швов во многих местах, местами отсутствует устройство вертикальных швов, по отдельным кирпичам - трещины, фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото №19-24,61-68.

Выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям (выдержка из нормативного документа - см. исследование по квартире №19).

- по бетонным стенам местами их шлифование, сглаживание поверхности (в соответствии с нормативными требованиями);

Выявленные дефекты по монолитным ж/бетонным стенам; стенам и перегородкам из силикатных блоков по кирпичным стенам вентшахт являются строительными, устранимыми. Для приведения поверхности стен в помещениях квартиры в соответствие с нормативными требованиями следует выполнить:

- по кладке из силикатных блоков и перегородочных плит - заделку имеющихся сколов, выбоин, вертикальных зазоров между блоками в рядах кладки; заделку стыков: стен и перегородок с перекрытием, кладки стен и перегородок с колоннами; мест сопряжения стен с перегородками (как рекомендация - штукатуркой СПАДАР, см. примечание*);

- по кладке стен вентшахт (как компенсирующее мероприятие) - штукатурку по сетке;

- по перегородке комнаты (где дверной проем) - выполнить демонтаж и монтаж перегородки с креплением «встык» к стене (2,75м2).

Полы.

Полы в квартире №32 не выполнялись (в т.ч., промежуточный слой - стяжка). В настоящее время «полом» является верх монолитной ж/бетонной плиты, по которой в последующем предусмотрено выполнение состава полов (стяжка и покрытие).

Поверхность монолитной ж/бетонной плиты в данном случае не является лицевой поверхностью конструкции, к которой предъявляются нормативные требования Приложения Х СП 70.13330.2012 (касающиеся ровности поверхности).

Оконные заполнения.

B квартире №32 установлены оконные конструкции из ПВХ-профилей (маркировка согласно проекту):

О-1 - габаритами 2600(H)x1500 - 1шт.;

О-3 - габаритами 1800(H)х1300 - 1шт.;

О-5 - габаритами 1800(Н)x1200 - 1шт.;

ДБ-1 - габаритами 2700(Н)x750 - 1шт.;

ОЛ-18 (на лоджии) - габаритами 1750(Н)x3450 - 1шт.

При осмотре монтажных швов по периметру оконных заполнений выявлено, что они выполнены с отступлением от нормативных требований. Устройство пароизоляционного внутреннего слоя (оклеечного) выполнено некачественно (повсеместно отслоился), фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото 73-76.

Выполненные работы не соответствуют ГОСТ 30971-2012.

Данный дефект является строительным, устранимым дефектом.

Следует выполнить заново внутренний пароизоляционный слой по периметру оконных заполнений герметиком.

Отклонений от вертикали установленных оконных конструкций не выявлено.

Монтаж трубопроводов (через перекрытия).

Стояки канализации в квартире №32 выполнены из труб ПВХ, под потолком на трубопроводах установлены противопожарные муфты; газопровод смонтирован из стальных труб, окрашен.

В ходе осмотра выявлено отсутствие зачеканки (заполнение пустот, заделка) вокруг труб (стояков) в перекрытии, что не соответствует нормативным требованиям, фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото 69-72.

Окраска газопровода (стальная труба) выполнена некачественно - «непрокрас», фототаблица №2 в приложении к заключению эксперта фото 71-72, что не соответствует нормативным требованиям.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков (дефектов) в квартирах №19 и №32 в доме №68 по ул.Транспортная в г.Ульяновске определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 276 862 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В дополнение к экспертному заключению №№, проведенном экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» ФИО6, указано: Квартиры <адрес> истцу передавались в том виде, как они есть сейчас, то есть - без какой-либо отделки, подробное описание квартир приведено в тексте заключения.

В ходе осмотра и проведения измерений в квартирах были выявлены аналогичные дефекты по поверхности монолитного ж/бетонного перекрытия, монолитных ж/бетонных колонн и стен; дефекты кладки стен вентшахт из кирпича; дефекты кладки стен наружных и внутренних из пазогребневых силикатных блоков; перегородок из перегородочных пазогребневых силикатных плит; дефекты устройства монтажных швов по периметру оконных заполнений (а, именно, - внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва); дефекты монтажа трубопроводов через междуэтажные перекрытия; дефекты антикоррозийного покрытия стальных трубопроводов (газопровода).

Для того, чтобы устранить выявленные дефекты необходимо произвести ряд работ, которые перечислены в тексте заключения (объемы необходимых работ расценены в смете в приложении к заключению эксперта, т.е., определена сметная стоимость устранения дефектов). В данном случае приведение конструктивных элементов (перекрытий, стен, перегородок и т.д.) в нормативное состояние - не есть выполнение отделочных работ (отделочные работы в квартирах не выполнялись, следовательно - они и не исправляются); в данном случае - это устранение допущенных дефектов при устройстве, монтаже, возведении конструктивных элементов. (том 4 л.д.5-6)

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы №№ проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» ФИО16 поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось.

Указание представителя ответчика об использовании экспертом при составлении сметы сметно-нормативной базы ГЭСН-2022, ГЭСНр-2022, то Федеральных единичных расценок (ФЕР), а не Территориальных единичных расценок (ТЕР), которые учитывают местные условия и уровень затрат на строительство в определённом регионе, является ошибочным, поскольку в заключении судебной экспертизы №№ список нормативной документации содержит указания на п.9 т.е. использование рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на 1 квартал 2025 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, индексов изменения сметной стоимости оборудования Ульяновской области.

Кроме того, на каждых из локально-сметных расчетов, приведенных в экспертном заключении имеется указание на применение индексов пересчета в цены 1 кв. 2025г. по Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Недостатки, установленные судебными экспертизами выявлены в пределах гарантийного срока, что ответчик не оспорил.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о вине ответчика и наличии строительных недостатков.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт наличия строительных недостатков в проданных истцу жилых помещении, при этом Фонд, реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного строительства, обязан передать дольщику квартиру, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к качеству и предусмотренным законом иным характеристикам.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости их устранения в размере 276 862 руб.

Оснований для применения положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ), не имеется, поскольку как указано в экспертном заключении все выявленные недостатки относятся к дефектам при устройстве, монтаже, возведении конструктивных элементов, что не является выполнением отделочных работ.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-постановление Правительства №326), вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, с учетом изменения, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, вступивших в силу с 1 января 2025 года постановлено следующее: Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что взысканные в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по своей правовой природе являются убытками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сроком до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца застройщиком Ульяновским областным фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Относительно требования о взыскании штрафа в размере 50%, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30.06.2025 включительно.

Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.

К числу финансовых санкций, которые в силу положений Постановления № 326 не начисляются в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из положений Постановления № 326 следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория Постановления № 326, таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебная экспертиза подтвердила наличие в квартире недостатков, требующих устранения о которых заявил истец, обращаясь в суд.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы об определении строительных недостатков в квартире и их стоимости, (том 4 л.д.10-15) в размере 50 000 руб.

Указанные расходы вынужденно понесены истцом в целях определения размера причиненного ему ущерба - цены иска, определение размера материального ущерба требовало специальных познаний, что необходимо как для определения подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска, так и для определения подсудности спора (мировой судья либо районный суд). Тот факт, что в результате судебной экспертизы, часть работ, включенных в досудебное исследование была исключена, не является основанием для отказа во взыскании указанных расходов, поскольку истец не является специалистом и не обладает специальными познаниями.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку заключение судебной экспертизы №№ признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, подтвердилось обоснованность заявленных истцом требований о взыскании стоимости строительных недостатков, суд удовлетворил требования истца с учетом выводов судебного эксперта, злоупотребление правом при предъявлении исковых требований основываясь на выводах досудебной экспертизы не всегда связано с противоправными действиями, поскольку на тот момент обратного доказано не было, истец реализуя свои права законно предъявил требования основываясь на выводах ООО «Экспертно-юридический центр», судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в размере 54 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 306 руб. (9306 руб. - по требованию имущественного характера + 3000 рублей - по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) стоимость устранения строительных недостатков объектов долевого строительства, расположенных по адресу: кв.<адрес> в размере 276 862 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость досудебных экспертиз 50 000 руб. в остальной части иска отказать.

Предоставить Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН №) отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 30.06.2025 включительно в части взыскания в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) стоимости устранения строительных недостатков объектов долевого строительства, расположенных по адресу: <адрес> в размере 276 862 руб.

Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН №) сумму расходов по проведению судебной экспертизы в размере 54 500 руб.

Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.