Дело N 2-2561/2025

54RS0005-01-2025-001846-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 75490 руб., стоимость услуг эксперта в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 17000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Над квартирой истца этажом выше в квартире <данные изъяты> по тому же адресу проживает ответчик. По вине ответчика из его квартиры неоднократно производились заливы квартиры истца. Так, в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ванной комнаты. В установленном порядке истец вызвала мастера управляющей организации для составления акта. Когда она попыталась сообщить ответчику о затоплении, то собственница <адрес> просто ответила ей, что не возражает, чтобы она обратилась в суд. Переживания самого факта залива и порча имущества истца приносили ей каждый раз физические и нравственные страдания. Кроме того, в квартире от сырости появились мокрицы и стоит постоянный запах прелости. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с учетом стоимости строительных материалов на дату проведения экспертизы, составляет 75 490 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 9000 руб. После установления ущерба истец обратилась за юридической помощью к ИП ФИО4 с целью составления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия с требованиями и условиями возмещения ущерба в досудебном порядке, на которую она не отреагировала.

Истец в судебное заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик добровольно погашать ущерб не планирует, ответчик периодически заливает квартиру истца, не возражала против заочного рассмотрения дела. Также обратила внимание, что ее нравственные страдания заключаются, в том числе, в нарушении ее права на благоприятную окружающую среду. В квартире из-за затопления появились мокрицы, а также сырость.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N? 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что он наряду с истцом является долевым собственником спорной залитой ответчиком квартиры, при этом он лично в суд за взысканием ущерба и компенсацией морального вреда с ответчика обращаться не намерен, просил все взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, сели данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика. Истец, в свою очередь, должен доказать, факт причинения ущерба, его размер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) <адрес> совместно с супругом ФИО2, которому также принадлежит ? доля в этой квартире, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ссылаясь на то, что лицом, виновным в затоплении принадлежащего ей жилого помещения, является собственник квартиры по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с заявленным иском и требованиями.

Представленной суду выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43) подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на дату затопления принадлежала на праве собственности ФИО3 Соответственно, ФИО3, являясь собственником жилого помещения, - квартиры по адресу: <адрес>, несет бремя содержания имущества и должна была принимать все необходимые меры к тому, чтобы инженерные системы, находящиеся в зоне ответственности собственника были исправны и не причиняли ущерб третьим лицам.

Факт затопления жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, из квартиры по адресу: <адрес>, подтверждается представленным суду актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЖилСервис-Н» (л.д. 19), актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЖилСервис-Н» (л.д. 20).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, в составе мастера ООО «ЖилСервис-Н» в присутствии жильца кв. N l1 ФИО1, в результате осмотра выявлено затопление ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого послужил лопнувший кран на г/в смесителях в ванной, собственник кв. <данные изъяты> перекрыл кран г/в и заменил смеситель, ремонт в квартире <данные изъяты> производился в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате обследования выявлено, что ванная комната: на момент составления акта всё сухо, отслоение побелочного слоя, отслоение штукатурки на потолке 2 кв.м., собственникам квартиры самостоятельно сняты пластиковые панели на потолке.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, в составе ФИО5, ФИО6 в присутствии жильца кв. <данные изъяты> ФИО2, в результате осмотра выявлено затопление ДД.ММ.ГГГГ, причиной которой послужила течь полипропиленовой трубы (не является общедомовым имуществом) в квартире <данные изъяты>, ремонт в квартире <данные изъяты> производился в <данные изъяты> году, в результате обследования выявлено, что в санузеле - потеки, по кафельной плитке (стена), по потолку не видно потеков, так как отделан пластиковыми панелями, со слов жильца через пластиковые панели просачивалась вода, в коридоре желтые пятна на потолке площадью <данные изъяты> кв.м., на потолке водоэмульсионная краска, на момент осмотра течи нет.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что затопление, принадлежащей истцу квартиры произошло по причине ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком представлено не было.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления в помещении квартиры по адресу: <адрес>, составляет 75490 руб.

В связи с тем, что стоимость причиненного ФИО1 ущерба в результате затопления подтверждена заключением специалиста, представленным истцом и иными доказательствами не опровергнута, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 75490 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 50000 руб.

Суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, поскольку нарушено право истца на благоприятную окружающую среду, так как в квартире появились мокрицы и сырость, что причинило истцу нравственные страдания. С учетом степени перенесенных нравственных страданий суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных потерпевшим нравственных страданий, является разумным, справедливым и не носит формального характера.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО7 (исполнитель), по условиям которого заказчик обязался подготовить претензию, исковое заявление по вопросу возмещения ущерба от затопления квартиры. Стоимость договора составила 17 000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характера спора, его сложность, результат разрешения спора, объем выполненной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного заключения в размере 9000 рублей, оплата которых подтверждена чеком (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 75490 руб., стоимости услуг эксперта 9000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., стоимости юридических услуг 10000 руб., а всего 104490 (сто четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.08.2025.

По состоянию на 28.08.2025 заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска N 2-2561/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-001846-74).