Дело № 2-382/2023
УИД 23RS0019-01-2023-000075-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 24 апреля 2023 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
при секретаре Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 29.04.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5041579539), по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000 руб. под 31,50 % годовых. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 06.12.2022г. просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила 545553 руб. 82 коп., из них: ссудная задолженность - 308275 руб. 88 коп., проценты - 182677 руб. 94 коп., комиссии - 54600 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> (5041579539) от 29.04.2013г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 545553 руб. 82 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14655 руб. 54 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г., в период заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наличие обязательств заемщика ФИО1 перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: заявлением клиента о заключении договора кредитования 13/1158/00000/400362 от 29.04.2013г., анкетой заявителя, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, уведомлением о наличии просроченной задолженности от 29.09.2022г., расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2022г.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного 29.04.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заемщику банком предоставлен кредит в размере 350000 руб. на срок 48 месяцев до 29.04.2017г. с процентной ставкой в размере 31,5 % годовых; предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из представленных в суд документов следует, что в результате проведенной реорганизации в форме присоединения в настоящее время правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк» является истец ПАО «Совкомбанк».
На основании п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с представленным истцом расчетом просроченная задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 29.04.2013г №13/1158/00000/400362 (5041579539) по состоянию на 06.12.2022г. составила 545553 руб. 82 коп., из них: ссудная задолженность - 308275 руб. 88 коп., проценты - 182677 руб. 94 коп., комиссии - 54600 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и фактически произведенным платежам, отраженным в представленных документах; ответчиком данный расчет не оспорен.
До настоящего времени задолженность перед банком по спорному кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением кредитного договора.
Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 14655 руб. 54 коп. подтверждаются платежными поручениями; возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ###) удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор <***> (5041579539) от 29.04.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5041579539) от 29.04.2013г.: основной долг в размере 308275 (триста восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 182677 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки, комиссии в размере 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 г.