КОПИЯ

УИД: 51RS0002-01-2022-003582-96

№ 2-2720/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении к электросетям, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении к электросетям, взыскании убытков компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор №*** технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения дома, расположенного по адресу: *** установлен срок выполнения мероприятий 1 год со дня заключения Договора. В ходе рассмотрения дела №*** по иску ПАО «МРСК Северо-Запад» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** было установлено, что истец предпринял не все необходимые меры для исполнения обязательств по договору. В том числе по урегулированию отношений с третьими лицами. В расторжении договора было отказано. Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** решение суда оставлено в силе. Таким образом, была подтверждена необходимость выполнения мероприятий по подключению. Ответчиком были проведены работы по установлению публичного сервитута в отношении лесного участка Кольского лесничества, в том числе в границах лесного участка ООО «Регион проект». Сведения об установлении сервитута внесены в ЕГРН ***. Таким образом, ответчик имел достаточно времени для осуществления работ по фактическому строительству линии ЛЭП и иных сооружений, но работы не были начаты, что говорит о том, что меры для надлежащего исполнения обязательств н приняты. По состоянию на *** соглашение об установлении сервитута с Министерством природных ресурсов Мурманской области не заключено, фактическое подключение дома к сетям электроснабжения не осуществлено. Фактические работы по строительству линии электропередачи для подключения к дому истца не начаты. Строительство линии электропередачи к дому истца затрагивает интересы истца и ее соседей (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), с которыми также заключены и не исполняются договоры о техническом подключении. Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по делу №*** ФИО5 об исполнении обязательств по договору о технологическом присоединении на ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» возложена обязанность произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости «Дом», расположенного по адресу: Мурманская область, городское поселение Верхнетуломский, на земельном участке с кадастровым номером *** в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Исполнение решения было отсрочено до конца 2021 года и в настоящее время также не выполнено. Сетевая организация осуществляет технологическое подключение объекта индивидуального жилищного строительства, а именно дома истца и дома соседей истца в дискриминационном порядке. Технологическое присоединение осуществлено с НПЗ ВМС «Согласие», подавшем заявление о технологическом присоединении позже истца и ее соседей. Договор о технологическом присоединении с истцом был заключен *** №***, с НПЗ ВМС «Согласие» заключен *** №***. Таким образом, ответчик был осведомлен о необходимости выполнения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства по заявлению истца и не принял никаких мер к урегулированию ситуации, в том числе предусмотрев опосредованное подключение сетей НПЗ ВМС «Согласие» к построенной ЛЭП, либо подключение дома истца к сетям НПЗ ВМС «Согласие». В соответствии с договором аренды лесного участка *** от *** №***, заключенным Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и ООО «Регион проект» арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам в порядке, установленным лесным законодательством и с согласия арендодателя. У НПЗ ВМС Согласие» право пользования лесным участком не зарегистрировано. Техническое присоединение осуществлено лицом, не имеющим прав собственности на земельный участок, к которому осуществляется подключение. При осуществлении подключения НПЗ ВМС «Согласие» ответчик был осведомлен о необходимости выполнения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства по заявлению истца и не предпринял никаких мер к урегулированию ситуации. В том числе предусмотрев опосредованное подключение дома к сетям НПЗ ВМС «Согласие». Ответчик умышленно затягивает сроки исполнения условий договора, сознательно задерживает оформление необходимых документов, осуществляет выполнение работ по договору в дискриминационном порядке, тем самым нарушает права истца.

Просит исполнить обязательства по договору технологического подключения, установить срок исполнения обязательств по договору и фактическому подключению ***, устранить дискриминационный порядок подключения к электрическим сетям, возместить нанесенный неисполнением обязательств по договору за период с*** по *** моральный и материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования просила обязать ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» исполнить обязательство по договору технологического присоединения, установить срок исполнения обязательств по договору и фактическому подключению в течение 10 рабочих дней после вынесения решения суда, возместить моральный ущерб, нанесенный неисполнением обязательств в размере 100 000 рублей, возместить материальный ущерб, а именно затраты на аренду автономного источника электричества (генератора) из расчета 1200 рублей в сутки с *** до дня фактического подключения электропринимающих устройств по договору.

Протокольным определением суда от *** произведена замена ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» на правопреемника ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада», в связи с изменением *** наименования.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, индивидуальный предприниматель ФИО8, НПЗВМС «Согласие».

Истец ФИО2 судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, уточнила заявленные требования в части взыскания затрат на аренду автономного источника электричества (генератора), просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 200 рублей за аренду генератора за период с *** по *** включительно, а с *** до дня фактического подключения электропринимающих устройств по договору взыскивать по 1200 рублей в сутки, кроме того просила взыскать убытки, понесенные на приобретение бензина в размере 3393 рублей 08 копеек. Полагала, что у ответчика имеется техническая возможность присоединения истца к сетям НПЗВМС «Согласие», данным образом в июле 2022 года был подключен ее сосед ФИО5 Просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик осуществил технологическое подключение НПЗВМС «Согласие», подавшем заявление о технологическом присоединении позже истца в дискриминационном порядке. Указала, что электричество необходимо для проведения ремонта в доме и последующего проживания в нем. Истец рассчитывала на подключение дома к электросети в установленные договором сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком вынуждена нести на протяжении четырех лет дополнительные расходы на доставку дров, бензина, покупку, обслуживание генераторов, мощности которых хватает только на освещение дома. За четыре года истец понесла расходы только на приобретение топлива около 205 000 рублей. В собственности истца ранее находились два генератора, которые в настоящее время находятся в не рабочем состоянии. После того когда соседа ФИО5 подключили к электросетям, он предоставил в аренду истца свой генератор Хускварна G1300Р. Размер арендной платы генератора 1200 рублей является средней ценой согласно сведениям сайта «Авито» и не является завышенным. К генератору прилагается журнал, в котором указываются часы работы и количество бензина, также периодически нужно менять масло. Истец находится в доме по выходным, праздникам, во время отпуска. Неисполнение ответчиком условий договора столь длительное время принесло истцу моральные страдания, в результате действий ответчика истец ограничена в возможности достроить дом, жить в нем в комфортных условиях, лишена постоянного источника электроснабжения, в условиях пандемии при наличии возможности работать в режиме «удаленки», у истца такая возможность отсутствовала по вине ответчика. Вес генератора составляет около 18 кг, для его эксплуатации приходится его поднимать, переносить, что физически сложно, учитывая состояние здоровья истца (операция на глазах, дважды перенесенный короновирус).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что между ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» и АО «Ривьера» был заключен договор подряда №*** от *** на выполнение полного комплекса работ. В августе 2021 г. АО "Ривьера" предоставило проектную документацию и отказ от выполнения договора подряда из-за увеличения затрат. *** между ответчиком и ИП ФИО1 заключён договор подряда №***. Подрядчик обязуется завершить работы не позднее ***. Ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения обязательств по договору путем разработки и направления на согласование различных схем технологического присоединения, осуществить которые было невозможно по независящим от общества причинам. Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором указаны все действия, выполненные с 2017 года и по настоящее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактов уклонения ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» от возложенных на него обязанностей в рамках требований п. 3 Правил №***. Именно в связи с возникновением у общества публично-правовой обязанности, закрепленной в Правилах №***, общество не может отказаться от исполнения договора и предпринимает все возможные меры для выполнения своих обязательств. Неисполнение обязательств сетевой организации в установленные договором сроки вызвано объективными факторами, что требует увеличения сроков проведения мероприятий по присоединению (минимум до ***). Истцом не предоставлено допустимых доказательств несения убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью несения указанных истцом затрат. Договор аренды генератора нельзя считать заключенным, стоимость аренды генератора является завышенной, передача денежных средств по договору аренды генератора, факт приобретения бензина именно истцом не подтверждены, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно требованиям, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила что ответчик и ООО «Регион проект» при выполнении работ должны согласовать установление частного сервитута в отношении земельного участка и зарегистрировать данное соглашение, до настоящего времени указанные действия не проведены.

Представители третьих лиц ООО «Регион проект», индивидуальный предприниматель ФИО1, НПЗВМС «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №***, №***, ***, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила технологического присоединения).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно абз. 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт., а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения; точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу п.п. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п.16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад» (далее – Договор).

Согласно пункта 2 настоящего договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: ***

По условиям данного договора и техническим условиям №*** от *** (приложение к договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом (максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - третья, класс - напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, точка присоединения – провода вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) на опоре у границы земельного участка заявителя на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя).

В соответствии с пунктом 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пункт 4 Договора предусматривает, что технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п.п. 6, 6.2 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

Обязанность истца по надлежащему исполнению предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, установлена пунктом 8 Договора.

На основании договора №*** аренды лесного участка от *** Комитет по лесному хозяйству Мурманской области передал в аренду ООО «Регион проект» лесной участок площадью 12.8 га, расположенный по адресу: *** Согласно пункту 10 договора арендатор в том числе имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям договора. Согласно подпункту «в» пункта 11 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Земельный участок, принадлежащий истцу, расположен внутри границ земельного участка, арендатором которого является ООО «Регион проект», при этом одну из сторон земельного участка обрамляет водный объект.

Земельным участком, которым на праве аренды владеет ООО «Регион Проект», также пользуется Некоммерческое партнерство землепользователей-владельцев маломерных судов «Согласие (далее - НПЗВСМ «Согласие»), с которым ответчик *** заключил договор об осуществлении технологического присоединения №***, в рамках которого ответчиком выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств НПЗВСМ «Согласие».

Между ответчиком и АО «Ривьера» был заключен договор подряда №*** от *** на выполнение полного комплекса работ по объекту «Строительство ЛЭП-бкВ от опоры ВЛ-бкВ Ф-2 от ГЭС-12 до вновь устанавливаемой в районе расположения нагрузок ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4кВ с установкой на первой отпаечной опоре разъединителя и ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ вновь устанавливаемой ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4кВ до границы земельного участка Заявителя для технологического присоединения в *** (договор ТП №*** от *** с ФИО6,договор ТП №*** от *** с ФИО2, договор ТП №*** от *** с ФИО4, договор ТП №*** от *** с ФИО7).

Из письма №*** от *** следует, что ОА «Ривьера», являясь подрядчиком и действуя в интересах ПАО «МРСК Северо-Запад «Колэнерго» обратилось к ООО «Регион -Проект» о согласовании трассы прокладки ЛЭП на арендуемом ими лесном участке, направив в их адрес схему строительства ЛЭП в пгт Верхнетуломский.

*** в адрес ООО «Регион-Проект» подрядчиком было направлено для ознакомления и подписания соглашение ограниченного временного использования (сервитута).

Из письма №*** от *** в адрес АО «Ривьера» (подрядчика), следует, что ООО «Регион-Проект» не имеет возможности согласовать размещение дополнительных ЛЭП, помимо уже проложенных, так как это нарушит ограничения. Возложенные на использование земель лесного фонды, а также создаст помехи в деятельности ООО «Регион Проект», как основного арендатора

Ссылаясь на данные обстоятельства ответчик в 2019 году обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства оставлены без удовлетворения.

Из решения суда следует, что при заключении договора ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям третьих лиц, при заключении договора ответчик должен был предполагать возможность их отказа в технологическом присоединении для исполнения договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для его расторжения отсутствует.

*** Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области вынесло решение №*** об установлении публичного сервитута на основании ходатайства ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером *** целях размещения объектов электросетевого хозяйства, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

*** Администрация городского поселения *** вынесено постановление об установлении публичного сервитута от №*** в отношении спорного земельного участка.

*** АО "Ривьера" предоставило проектную документацию и отказ от выполнения договора подряда из-за увеличения затрат.

*** между ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключён договор подряда №***. Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение №*** к настоящему Договору) полный комплекс работ по объекту «Строительство ЛЭП-бкВ от опоры ВЛ-бкВ Ф-2 от ГЭС-12 до вновь устанавливаемой в районе расположения нагрузок ТП (КТП, БКТП, КТГ1Н) 6/0,4кВ с установкой на первой отпаечной опоре разъединителя и строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ вновь устанавливаемой ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4кВ до границы земельного участка заявителя для технологического присоединения в *** и передать по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект, который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2.3 договора работы должны быть завершены не позднее ***.

Из пояснений истца следует, что *** представитель подрядчика приезжал на объект и с ней было заключено соглашение об установлении сервитута. Также истец указала на то, что у ответчика имелась возможность осуществить технологическое присоединение в более краткие сроки, в том числе путем присоединения к сетям НПЗВМС «Согласие», указанным способом был подключен ее сосед ФИО5, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ***.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме взятые на себя обязательства по договору №*** от *** не исполнены. При этом, заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

Приводимые представителем ответчика обстоятельства о несогласовании размещения ЛЭП 0,4 кВ в установленные сроки по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Ссылки ресурсоснабжающей организации на то что обществом были предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по договору путем разработки и направления на согласование различных схем технологического присоединения, осуществить которые не представилось невозможным, сами по себе не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения указанного договора, так как при заключении договора общество обладало сведениями, необходимыми для реализации своих обязанностей по данному договору технологического присоединения.

Доказательств отсутствия своей вины либо невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд считает, что требование истца о понуждении к исполнению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений статей 309 и 310, части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, пояснения сторон, а также объем необходимых работ для осуществления технологического присоединения, в связи с чем полагает возможным установить срок исполнения указанной обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос относительно взыскания заявленных убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени дом истца технологически не присоединен к электросетям, что с очевидностью свидетельствует о необходимости использования истцом для целей обогрева (отопления дома) и освещения использование автономных источников энергоснабжения.

Из пояснений истца следует, что ранее она использовала два генератора, которые в настоящее время находятся в не рабочем состоянии. После того когда соседа ФИО5 подключили к электросетям, он предоставил в аренду истца свой генератор Хускварна G1300Р.

Из договора аренды имущества от *** следует, что ФИО5 (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование, а ФИО2 (арендатор) принять и оплатить пользование и своевременно возвратить генератор Хускварна G1300Р.

Согласно п. 2.1 договора имущество передается на срок до ***.

Сумма арендной платы за имущество составляет 1200 рублей в сутки (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема передачи от *** истец приняла генератор Хускварна G1300Р, состояние исправное.

Также истцу передан журнал обслуживания бензиновой электростанции G1300Р.

Согласно расписке в получении оплаты по договору аренды генератора ФИО5 принял от ФИО2 по договору аренды имущества от *** в счет арендной платы за период с *** по *** – 30 000 рублей, за период с *** по *** - 42 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату аренды генератора в размере 72 000 рублей.

Из пояснений ФИО5 допрошенного в качестве свидетеля, который будучи предупрежденным об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ пояснил, что является соседом истца в ***, следует, что ввиду отсутствия электроснабжения в доме истца, для жизнеобеспечения и поддержания дома в надлежащем состоянии он предоставил истцу по договору аренды генератор Хускварна G1300Р, который истец использует в качестве источника автономного энергоснабжения. В настоящее время истец передала по указанному договору денежные средства в размере 72 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы истцом ***. Сумма арендной платы за сутки в размере 1200 рублей определена, исходя из цен на сайте «Авито». Оснований сомневаться в пояснениях свидетеля суд не находит, поскольку они ничем не опорочены, не опровергнуты, согласуются между собой, с материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.

Также в данной части суд учитывает представленную истцом видеозапись относительно процесса использования в качестве автономного источника энергоснабжения генератора на бензиновом топливе.

Основания для признания договора аренды имущества незаключенным, признания размера арендной платы завышенной судом не установлены.

Согласно сведениям ООО «Прокат Инструментов Мурманск» от *** средняя стоимость аренды генератора за 1 день составляет 1500 рублей в день.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату аренды генератора в размере 72 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, а равно не добыто судом, о наличии у истца иных автономных источников энергоснабжения, кроме генератора, используемого на бензиновом топливе.

Также суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных на приобретение бензина для генератора в размере 3393 рублей 08 копеек, принимая во внимание представленные истцом чеки на приобретение топлива АИ-92 от *** на сумму 1503 рубля 40 копеек и от *** на сумму 1889 рублей 68 копеек.

Доказательств использования истцом указанного вида топлива АИ-92 на иные нужды помимо генератора, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату аренды генератора за период с *** по *** в размере 13 200 рублей, а также за период с *** до дня фактического подключения электропринимающих устройств в размере 1200 рублей в сутки, заявлены истцом преждевременно. Документы, подтверждающие несение указанных расходов суду не представлены, в связи с чем основания для их удовлетворения у суда отсутствуют, в свою очередь истец не лишен возможности в дальнейшем предъявить данные требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя на своевременное получение услуги, предназначенной для личных бытовых нужд (подключение энергоснабжения к строящемуся индивидуальному жилому дому).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом доводов истца, о характере причиненных нравственных страданий, учитывая, что с учетом климатических условий Крайнего Севера, на протяжении длительного времени (около 4 лет), истец ограничена в возможности проживать в доме в комфортных условиях, лишена постоянного источника электроснабжения, в связи с чем вынуждена нести дополнительные расходы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при обращении освобожден от уплаты госпошлины, ее в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее необходимо взыскать с ответчика (2461,78 (требования о взыскании убытков) + 300 (требования об обязании исполнить обязательства) + 300 (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении к электросетям, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №*** от ***, обеспечив энергоснабжение дома, расположенного по адресу: *** в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» в пользу ФИО2 убытки в размере 75 393 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 85 393 рублей 08 копеек.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ Северо-Запада» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3061 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова