ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1338/2023 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Бурение Строительство Монтаж» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БСМ» неосновательное обогащение в сумме 58 950 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 666,38 руб.; проценты, начисленные на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «БСМ» перечислило в адрес ФИО2 денежные средства в размере 58 950,00 руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 700 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб. Из назначения платежа следует, что оплата была произведена за запчасти. Однако, документы, утверждающие наличие правового основания для перечисления денежных средств, отсутствуют, в том числе: отсутствует договор, счета на оплату, УПД, акты выполненных работ. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 58 950 руб. Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер центов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 15 666,38 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от 20.09.2021г.) по делу №А32-44778/2020 ООО «БСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «БСМ» направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму основного долга, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга. До настоящего времени ответчик требования истца в досудебном порядке не выполнил, возражения не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащее, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400073660785).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «БСМ» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 58 950,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 700 руб.

Из указанных платежных поручений следует, что оплата была произведена за запчасти.

Однако, какого-либо договора не имеется, из чего следует, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-44778/2020 ООО «БСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «БСМ» - ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму основного долга, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга.

Однако, до настоящего времени ответчик требования истца в досудебном порядке не выполнил, возражения не представил.

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Толкуя буквально указанные нормы закона, а также принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 58 950 руб. – неосновательное обогащение.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделок приобрел и сберёг принадлежащиее ООО «БСМ» денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежныхсредств.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как расчет составлен в соответствии со ст. 395 ГК РФ и правил арифметического вычисления.

Таким образом, требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666,38 руб. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как расчет составлен в соответствии с правилами арифметического вычисления и ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь изложенным, истец вправе требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня подачи искового заявления по день вынесения решения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (60 дн. х 7.5%) в размере 726,78 руб.

Также в случае невозврата денежных средств, ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Бурение Строительство Монтаж» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Бурение Строительство Монтаж» (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 58 950 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726,78 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Бурение Строительство Монтаж» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической выплаты суммы основного долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 460,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.

Председательствующий судья