77RS0033-02-2025-010530-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4869/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 28.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита и открытии банковского счета, по которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 28.02.2023 под 12,2 % годовых, а ответчик обязался произвести возврат кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования кредитора по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать задолженность за период с 28.02.2023 по 10.11.2023 в размере сумма, состоящую из суммы основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Частью 1 статьи 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 28.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата до 30.12.2026 под 12,2 % годовых с увеличением процентной ставки до 17,2% годовых в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19А в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и если заемщик не предоставил банку документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными в количестве 60 в размере сумма каждый каждого 30 числа каждого месяца.

28.12.2021 денежные средства перечислены банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41).

В период действия кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков осуществления обязательных платежей.

На основании представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета за период с 28.02.2023 по 10.11.2023 задолженность ФИО1 составляет сумма и состоит из суммы основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что 10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» (ныне ООО ПКО «АйДи Коллект») был заключен договор уступки права требования (цессии) № 112023-АК-1, по которому к истцу от первоначального кредитора перешло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 28.12.2021, однако вышеуказанного договора уступки прав требования истцом суду не представлено; приложенные к исковому заявлению истцом выписка из реестра передаваемых прав (Приложение №1 к договору цессии № 112023-АК-1 от 10.11.2023), а также уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования не подтверждают переход к истцу прав первоначального кредитора и содержат противоречия между собой, поскольку в уведомлении фио ООО ПКО «АйДи Коллект», сообщая об уступки ему ПАО «МТС-Банк» прав требования по кредитному договору <***> от 28.12.2021, ссылаясь на договор уступки № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023, в то время как выписка из Реестра передаваемых прав с вышеуказанным кредитным договором является приложением № 1 к договору уступки прав требования № 112203-АК-1 от 10.11.2023 (л.д. 35-36).

Таким образом, истцом не доказано, что в настоящее время он является кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 28.12.2021.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2021.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья: