УИД 77RS0030-02-2025-001859-25

дело № 2-1667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.03.2012 года между адрес и ФИО1 заключен Кредитный договор №0025477811. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с 07.09.2015 года по 09.02.2016 года.

30.03.2016 года адрес уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», что подтверждается Дополнительным соглашением № 17 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 года.

Требование о погашение задолженности было направлено ответчику 09.02.2016 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <***> от 16.03.2012 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривала, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2012 года фио обратилась с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в адрес. Между адрес и фио путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заключен договор кредитной карты №0025477811 от 16.03.2012 года с кредитным лимитом, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет. Составными частями заключенного Договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка.

Ответчик при заключении договора кредитной карты №0025477811 от 16.03.2012 года приняла на себя обязательства оплачивать задолженность по договору, проценты, штрафы и плату за обслуживание кредитной картой, предусмотренные заявлением-анкетой, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами по кредитными картам ТКС Банка адрес.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и осуществил её выдачу заемщику.

Ответчик активировал кредитную карту, воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Феникс» на основании Дополнительным соглашением № 17 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 года.

Согласно справке о размере задолженности по договору №0025477811 от 16.03.2012 года по состоянию на 22.01.2025 года составляет сумма.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, признан судом обоснованным.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право адрес потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по договору.

09.02.2016 года адрес было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга в течение 30 календарных дней, то есть по 09.03.2016 года, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 10.03.2016 года.

В пределах трехлетнего срока исковой давности 05.07.2018 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениям ответчика 09.01.2025 года, то есть срок исковой давности с учетом ст. 204 ГК РФ не тек в течение 6 лет и 6 месяцев.

Настоящий иск ООО ПКО «Феникс» (правопреемник адрес) был предъявлен в суд 07.03.2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья Лапина О.С.