Решение по делу № 2-184/2023 от 15.03.2023

Дело №2-184/2023

УИД 61RS0009-01-2022-004800-89

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием представителя ответчика ФИО7 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, третье лицо: ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № в размере 1 409 090,91 руб., на срок 60 мес., под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец указал, что Банк выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

Истец пояснил, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, существенно нарушая условия договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 525 209,27 руб., которая состоит из: основного долга в размере 1 409 090,91 руб., просроченных процентов в размере 116 118,36 руб.

Истец указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: ФИО2, ФИО3, а учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследников, принявших наследство ФИО4, в связи с чем истец просил суд: взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 209,27 руб., а также госпошлину в размере 15 826,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № в размере 1 409 090,91 руб., на срок 60 мес., под 12,9 % годовых.

Банк выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 525 209,27 руб., которая состоит из: основного долга в размере 1 409 090,91 руб., просроченных процентов в размере 116 118,36 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, после смерти ФИО4, являются: мать – ФИО2, дочь – ФИО3, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО4 №, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: ФИО2, ФИО3, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя они должны, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО4 №, наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? и ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? и ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? и ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером № составляет 553 185,02 руб. Соответственно стоимость наследственной доли указанного земельного участка составляет 276592,51 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером № составляет 1 256 899,15 руб. Соответственно стоимость наследственной доли указанного жилого дома составила 942 674,35 руб. руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость гаража, с кадастровым номером № составляет 56 970,95 руб. Соответственно стоимость наследственной доли указанной квартиры составила 42 728,2 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость летней кухни, с кадастровым номером № составляет 11 414,69 руб. Соответственно стоимость наследственной доли указанной квартиры составила 8 561,01 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость летней кухни, с кадастровым номером № составляет 88 397,51 руб. Соответственно стоимость наследственной доли указанного земельного участка составляет 66 298,12 руб.

Таким образом размер наследственного имущества ФИО4 составляет 1336 854,27 руб.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость и размер наследственного имущества ФИО4

Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества ФИО4 сторонами так же не заявлялось.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336 854,27 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, касающиеся издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, между тем, государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относится. Таким образом госпошлина не подлежит взысканию в размере 15 826,05 руб. поскольку превышает стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, третье лицо: ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336 854 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.