Дело №2-76/2022 (№2-391/2021)
УИД:87RS0001-01-2021-000720-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г.
г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Востровой И.А.,
с участием представителей истца межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» по доверенностям - ФИО2 и ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2022 по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» к ФИО4 о возмещении материального ущерба,
установил:
20 сентября 2021 г. в Анадырский городской суд поступило исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» к ФИО4 о возмещении материального ущерба в связи с недостачей вверенного в подотчет имущества в размере 553 008 рублей 09 коп.
В обоснование иска указано, что приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу от 7 апреля 2017 г. №245 л/с ФИО7 (ФИО10) была назначена на должность старшего инспектора тыла МО МВД России «Анадырский». Согласно п. 17 Должностной инструкции старшего инспектора тыла МОМВД России «Анадырский», утвержденной 12 апреля 2017 г., в обязанности ФИО7 (ФИО10) входила организация и обеспечение хранения, учет и сохранность вооружения и боеприпасов, имущества и других материальных ценностей, находящихся в помещениях МО МВД России «Анадырский». 28 апреля 2017 г. между МО МВД России «Анадырский» и старшим инспектором тыла МО МВД России «Анадырский» ФИО7 (ФИО10) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. За период нахождения в должности старшего инспектора тыла МО МВД России «Анадырский» ФИО7 (ФИО10) получено в подотчет имущество на сумму более чем 1 2 154 584,35 руб. 35 коп. Приказом МО МВД России «Анадырский» от 29 августа 2018 г. №226 л/с ФИО7 (ФИО10) назначена на должность юрисконсульта МО МВД России «Анадырский» по контракту, освобождена от должности старшего инспектора направления тылового обеспечения МО МВД России «Анадырский». При этом имущество, полученное ФИО7 (ФИО10) в подотчет в период нахождения в должности инспектора направления тылового обеспечения МО МВД России «Анадырский», капитану внутренней службы М.А. Шипило, назначенному с 29 августа 2018 г. на должность инспектора направления тылового обеспечения МО МВД России «Анадырский», передано не было. В соответствии с требованиями приказа МО МВД России «Анадырский» от 26 ноября 2018 г. №415 «О проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств в 2018 году», комиссионно материально ответственные лица отдела провели инвентаризацию имущества отдела, в период с 10 по 21 декабря 2018 г. Старший лейтенант внутренней службы ФИО7 (ФИО10) инвентаризацию имущества, находящегося в ее подотчете, не провела.
4 марта 2019 г. бухгалтером бухгалтерии Отдела ФИО11 на имя заместителя начальника – начальника полиции отдела, подполковника полиции ФИО12 подана докладная о том, что старший лейтенант внутренней службы ФИО7 (ФИО10) от проведения инвентаризации имущества указанный в период отказалась. Во исполнение указания заместителя начальника – начальника полиции отдела, подполковника полиции ФИО12, юрисконсульт направления правового обеспечения отдела, старший лейтенант внутренней службы ФИО7 (ФИО10) провела инвентаризацию имущества, находящегося в её подотчете 2 апреля 2019 г., по итогам которой выявлена недостача в сумме 7621,34 руб. 34 коп. данная недостача ею уплачена.
В течение 2019 г. старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 (ФИО10), юрисконсультом направления правового обеспечения отдела, имущество, полученное ею в подотчет в период нахождения в должности инспектора направления тылового обеспечения отдела, капитану внутренней службы М.А. Шипило, назначенному с 29 августа 2018 г. на должность инспектора направления тылового обеспечения МО МВД России «Анадырский», передано не было.
В соответствии с требованиями приказа Отдела от 13 декабря 2019 г. №383 «О проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств в 2018 году» в период с 11 по 20 декабря 2019 г. старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 (ФИО10), юрисконсультом направления правового обеспечения Отдела имущество, находящееся у нее в подотчете, было инвентаризировано комиссионно, по результатам проведенной инвентаризации недостача имущества не выявлена.
Приказом отдела от 12 февраля 2020 г. №54, временно исполняющим обязанности начальника отдела дано указание о проведении в период с 10 по16 февраля 2020 г. приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности находящихся в подотчёте материально ответственного лица старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 (ФИО10), юрисконсульта направления правового обеспечения отдела, в связи со сменой материально ответственного лица, а именно назначением на должность старшего инспектора направления тылового обеспечения отдела, младшего сержанта полиции ФИО8 Прием-передача в установленный приказом срок проведена не была, в связи с неисполнением требований приказа старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 (ФИО10).
Приказом начальника отдела подполковника полиции ФИО14 от 5 марта 2020 г. № 76 в приказ отдела от 12 февраля 2020 г. № 54 «О проведении приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности находящихся в подотчете ответственного лица отдела» внесены изменения, согласно которым, срок проведения приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности с юрисконсульта направления правового обеспечения ФИО7 (ФИО10) на старшего инспектора направления тылового обеспечения младшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 определен с 12 по 20 марта 2020 г.
Прием-передача в установленный приказом срок также проведена не была, в связи с неисполнением требований приказа старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 (ФИО10) (докладная бухгалтера бухгалтерии Отдела ФИО6 от 25 марта 2020 г. и рапорт заместителя начальника МО МВД России «Анадырский» ФИО13 от 25 марта 2020 г.).
Приказом начальника отдела, подполковника полиции ФИО14 от 21 апреля 2020 г. № 137 «О проведении приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности, находящихся в подотчете ответственного лица отдела» определен срок проведения приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности с юрисконсульта направления правового обеспечения ФИО7 (ФИО10) на старшего инспектора направления тылового обеспечения младшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 в период с 21 по 28 апреля 2020 г. Прием-передача в установленный приказом срок проведена не была, в связи с неисполнением требований приказа старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 (ФИО10) (рапорт заместителя начальника МО МВД России «Анадырский» ФИО13 от 22 апреля 2020 г.).
Инвентаризация имущества и финансовых обязательств, в части инвентаризации основных средств, бланков строгой отчетности, материальных запасов, проводится в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В соответствии с п. 1.5 методических указаний инвентаризация проводится при смене материально ответственных лиц.
В соответствии с приказом отдела от 21 апреля 2020 г. №137 «О проведении приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности, находящихся в подотчёте материально ответственного лица отдела», акты приема-передачи необходимо было предоставить в бухгалтерию отдела до 30 апреля 2020 г.
6 мая 2020 г. на имя начальника отдела поступил рапорт главного бухгалтера бухгалтерии майора внутренней службы ФИО9, в котором указано, что в ходе выполнения возложенного контроля за выполнением требований приказа отдела от 21 апреля 2020 г. №137 «О проведении приема- передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности находящихся в подотчёте материально ответственного лица Отдела» в срок до 30 апреля 2020 г. не исполнены пункты 3 и 3.1. Старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 (ФИО10) не представлены в бухгалтерию акты приема-передачи. На основании данного рапорта, по данному факту назначено проведение служебной проверки.
В рамках проведенной служебной проверки, факт неисполнения требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств и приказов начальника отдела» нашел свое подтверждение.
Приказом начальника Отдела от 19 мая 2020 г. № 109 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 3 ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3, поди, «в» п. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, приказа Отдела от 12 февраля 2020 г. № 54 «О проведении приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности, находящихся в подотчёте материально ответственного лица Отдела, приказа Отдела от 05 марта 2020 г. №76 «О внесении изменений в правовой акт Отдела, приказа Отдела от 21 апреля 2020 г. №137 «О проведении приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности находящихся в подотчёте материально ответственного лица Отдела, п.32 Должностной инструкции юрисконсульта направления правового обеспечения Отдела, на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 (ФИО10), юрисконсульта направления правового обеспечения Отдела, наложено дисциплинарное взыскание - «строгий выговор».
Приказом начальника Отдела, подполковника полиции ФИО14 от 15 июня 2020 г. № 204 «О проведении приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности, находящихся в подотчете материально ответственного лица Отдела» юрисконсульт направления правового обеспечения ФИО7 (ФИО10) обязана провести прием-передачу основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности на старшего инспектора направления тылового обеспечения младшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 в период с 22 июня по 3 июля 2020 г.
В соответствии с требованиями данного приказа проведены прием- передача основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности находящиеся в подотчете юрисконсульта направления правового обеспечения ФИО7 (ФИО10) в подотчет старшего инспектора направления тылового обеспечения отдела, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 на общую сумму 1 710 651 руб. 71 коп., что составляет 14% от общей суммы подотчета. Оставшееся имущество не было передано в связи с убытием 10 августа 2020 г. в отпуск юрисконсульта направления правового обеспечения ФИО4 (ФИО7) и нехваткой времени для поиска имущества.
Дополнительно, старшим инспектором направления тылового обеспечения отдела, младшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 было доложено, что в период проведения прием-передачи, было обнаружено, что имущество, находящееся в подотчете ФИО7 (ФИО10), юрисконсульта направления правового обеспечения Отдела, находится в разных помещениях города и сама ФИО7 (ФИО10) точно не знает о его местонахождении (например: Металлодетектор арочного типа, для обнаружения огнестрельного и холодного оружия, инвентарный № стоимостью 344 999 руб. 96 коп., на момент приема-передачи стоял в неохраняемом тамбуре продуктового магазина вблизи двери организации ООО «Питон». По данному факту ФИО7 (ФИО10) пояснить не смогла).
В период с 7 по 18 декабря 2020 г. в соответствии с требованиями приказа начальника отдела от 25 ноября 2020 г. №367 «О проведении инвентаризации основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности и финансовых обязательств Отдела» была проведена инвентаризация имущества, находящегося в подотчете старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 (ФИО10), юрисконсульта направления правового обеспечения отдела.
По итогам инвентаризации выявлена недостача на общую сумму 1 311 177 руб. 15 коп. (Докладная ФИО6 от 28 декабря 2020 г).
Инвентаризационные описи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности, находящиеся в подотчете ФИО7 (ФИО10) подписаны ею не были, о чем составлен акт об отказе от подписи от 28 января 2021 г.
29 декабря 2020 г. начальником отдела, подполковником полиции ФИО14 по данному факту назначено проведение служебной проверки. В период проведения служебной проверки (11 февраля 2021 г.) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 (ФИО10), юрисконсультом направления правового обеспечения отдела были дополнительно представлены товарно-материальные ценности, которые не были представлены в ходе проведения инвентаризации на общую сумму 729 677 руб. 06 коп. В итоге сумма недостачи составила 581 500 руб. 09 коп.
По итогам проведенной служебной проверки, приказом начальника отдела, подполковника полиции ФИО14 от 12 марта 2021 г. № 48 л/с, за допущенное нарушение, выразившееся в причинении прямого действительного имущественного ущерба Отделу на сумму 581 500 руб. 09 коп., старший лейтенант внутренней службы ФИО7 (ФИО10), юрисконсульт направления правового обеспечения отдела, привлечена к материальной ответственности в виде возмещения причиненного ущерба, в размере 1 оклада денежного содержания.
Также в рамках служебной проверки старшему лейтенанту внутренней службы ФИО7 (ФИО10), юрисконсульту направления правового обеспечения Отдела предложено было добровольно возместить причиненный Работодателю прямой действенный ущерб на оставшуюся сумму после привлечения к материальной ответственности в сумме 553 008 руб. 09 коп. и разъяснены положения ст. 248 ТК РФ.
Согласно информации, поступившей из бухгалтерии отдела, до настоящего времени юрисконсультом направления правового обеспечения Отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 (ФИО10) не возмещен причиненный работодателю ущерб. Ходатайства о возмещении ущерба с рассрочкой платежа в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ в адрес отдела не поступало.
В судебном заседании представители межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» по доверенностям ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, уменьшив размер исковых требований до 488169 руб. 93 коп. в связи с обнаружением 6 пожарных шкафов на сумму 24000 руб. и 3 радиостанций на сумму 40838 руб. 16 коп.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик с 1 апреля 2013 г. проходит службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу от 7 апреля 2017 г. №245 л/с «По личному составу», с 12 апреля 2017 г. назначена на должность старшего инспектора тыла МО МВД России «Анадырский».
Согласно должностной инструкции старшего инспектора тыла МО МВДРоссии «Анадырский» в его обязанности входило организация и обеспечениехранения, учет и сохранность вооружения и боеприпасов, имущества и другихматериальных ценностей, находящихся в помещениях МО МВД России«Анадырский».
Таким образом, согласно Перечню должностей и работ, замещаемых иливыполняемых работниками, с которыми работодатель может заключатьписьменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственностиза недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением МинтрудаРФ от 31 декабря 2002 г. №2 85 «Об утверждении перечней должностей и работ,замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель можетзаключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной(бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров ополной материальной ответственности», с сотрудником занимающим должностьстаршего инспектора тыла МО МВД России «Анадырский» истец имеет правозаключить договор о полной материальной ответственности.
28 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ополной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом истца от 29 августа 2018 г. № 226 л/с «По личному составу», ответчик назначен на должность юрисконсульта направления правового обеспечения МО МВД России «Анадырский» и освобожден от занимаемой должности старшего инспектора направления тылового обеспечения МО МВД России «Анадырский» с 28 августа 2018 г.
Отсюда следует, что заключенный 28 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности утратил свою силу, в связи с изменением специфики служебных обязанностей ответчика.
Должность юрисконсульта направления правового обеспечения МО МВД России «Анадырский» в вышеуказанный перечень не входит, сотрудник по данной должности может нести только ограниченную материальную ответственность, договор о материальной ответственности при переназначении на должность юрисконсульта направления правового обеспечения МО МВД России «Анадырский» с ответчиком не заключался.
В соответствии с пунктом 1.5 Методических указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).
Однако, назначенный на должность капитан внутренней службы ФИО5 принимать имущество отказался, как и в последующем назначаемые сотрудники.
В рамках проводимых служебных проверок всегда рассматривалась ответственность ответчика за неисполнение приказа начальника о произведении приема-передачи имущества, и только ответчик нес дисциплинарную ответственность за неисполнение приказа о проведении приема-передачи имущества.
Ответчиком была проведена инвентаризация имущества по итогам 2018 г., инвентаризационной комиссии было предоставлено имущество, переданное в подотчет, по результатам данной инвентаризации была выявлена недостача в сумме 7 621 руб. 34 коп. (полная стоимость имущества без учета начисленной амортизации), данная недостача ответчиком была уплачена в полном объеме.
Так же, была проведена инвентаризация по итогам 2019 г., по результатам которой недостачи имущества выявлено не было.
Инвентаризации проводились инвентаризационной комиссией на основании приказа истца, о чем в инвентаризационных описях имеются подписи членов инвентаризационной комиссии.
На основании изложенного, к выводам младшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 о том, что ответчик не знает, где находится имущество, стоит относиться критически, в виду их несостоятельности.
На основании приказа истца от 15 июня 2020 г. № 204 «О проведении приема-передачи основных средств, материальных запасов, бланков строгой отчетности, находящихся в подотчете материально ответственного лица Отдела», ответчик должен был передать имущество в подотчет младшего лейтенанта внутренней ФИО8, ответчиком было предоставлено имущество, находящееся в подотчете, акт приема передачи был подготовлен младшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, в котором принято имущество на общую сумму 1 710 651 руб. 71 коп., остальное имущество принять отказалась. О данном факте в устном порядке было доложено заместителю начальника МО МВД России «Анадырский» и начальнику МО МВД России «Анадырский».
При проведении служебной проверки назначенной истцом 29 декабря 2020 г. по результатам проведенной инвентаризации были допущены грубые нарушения,
В соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности надень причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Однако в нарушение данной нормы, бухгалтерией МО МВД России «Анадырский» не представлена справка о стоимости имущества с учетом начисленной амортизации (т.е. не учтена степень износа имущества), сумма ущерба была установлена из докладной записки по стоимости имущества на момент постановки его на бухгалтерский учет, т.е. по стоимости нового имущества.
Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В рамках проводимой проверки истец должен был установить следующее:
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;
вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба работодателя.
По результатам проведенной служебной проверки данные положения установлены не были.
ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник освобождается от материальной ответственности.
Материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник по следующим причинам (статья 239 ТК РФ);
вследствие непреодолимой силы;
из-за нормального хозяйственного риска;
- вследствие крайней необходимости или необходимой обороны;
- из-за отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, также является причинение ущерба работодателю в связи с неисполнением последним обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Например, если работодатель приказал материально ответственному работнику складировать подотчетное тому имущество в неохраняемом, не оборудованном техническими средствами охраны помещении, то работник не будет нести ответственность за хищение этого имущества.
Соответственно, если работодатель не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества, то это может стать причиной для отказа в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника ущерба (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52).
В рамках служебной проверки подтвержден факт нахождения имущества в складском помещении по адресу <адрес>. Часть помещения по адресу <адрес> передана в оперативное управление истца, отведено под стоянку служебного автотранспорта истца.
В 2020 году тыловым подразделением истца была произведена передача транспортных средств с установленным дополнительным оборудованием в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу», данные транспортные средства находились в подотчете ответчика, были переданы без его ведома.
Вышеуказанное складское помещение не принадлежит истцу на праве оперативного управления, договора об аренде данного помещения также нет, таким образом, истец пользуется данным помещение незаконно. Помещение должным образом не оборудовано и не предназначено для хранения имущества.
По факту круглосуточной охраны может пояснить, что на территории круглосуточно находится человек, но ответственности за сохранность имущества истца он не несет, договор на осуществление охраны истец не заключал.
Также в рамках служебной проверки подтвержден факт незаконной передачи другого имущества, находящегося в подотчете у ответчика, другим лицам без ведома ответчика.
Данные факты являются прямым нарушением обязанностей работодателя по осуществлению сохранности вверенного имущества, коллективного договора о материальной ответственности не заключалось, ввиду чего другие лица не имели права распоряжаться имуществом, находящимся в подотчете ответчика.
По итогам проведенной служебной проверки истцом был издан приказ о привлечении ответчика к материальной ответственности (приказ МОМВД России «Анадырский» от 12 марта 2021 г. № 48 л/с «О привлечении к материальной ответственности»), согласно пункту 1 приказной части ответчик за допущенное нарушение, выразившиеся в причинении прямого действительного имущественного ущерба Отделу на сумму 581500 руб. 09 коп., старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, юрисконсульта направления правового обеспечения Отдела, привлечь к материальной ответственности в виде возмещения причинного им ущерба, в размере одного оклада денежного содержания.
На основании изложенного, следует, что обязательство по возмещению причинного ущерба ответчиком пред истцом исполнено в полном объеме, следовательно, её нельзя дважды наказать за одно и тоже деяние.
Выводы правового отдела УМВД России по Чукотскому автономному округу, в части злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями в период нахождения на должности старшего инспектора тыла МО МВД России «Анадырский», чем допустил растрату полученного им в подотчет имущества, что в результате привело к образованию недостачи данного имущества и повлекло причинение истцу имущественного ущерба, считает клеветой, что унижает личное достоинство ответчика как сотрудника органов внутренних дел и человека.
Указанная недостача была выявлена в 2021 году, в момент исполнения обязанностей старшего инспектора тыла МО МВД России «Анадырский» недостачи имущества выявлено не было, в период проводимых инвентаризаций была выявлена незначительная недостача, которая ответчиком была возмещена истцу в полном объеме, в тот период ответчик занимал и занимает на сегодняшний момент другую должность.
Согласно статье 160 УК РФ растрата является уголовно наказуемым деянием. В отношении ответчика уголовное дело не возбуждалось к уголовной ответственности ответчик не привлекался, что дает право сделать вывод о том, что сделанные выводы правовым отделом УМВД России по Чукотскому автономному округу личным убеждением и умозаключением, не имеющим на то юридических оснований.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он с конца ноября 2019 г. по 12 января 2022 г. работал заместителем начальника МО МВД России «Анадырский». В период его службы проводилась инвентаризация имущества при назначении старшего инспектора тылового обеспечения с ФИО10 на ФИО15. На протяжении нескольких месяцев имущество не передавалось, в связи с чем ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Во время приема-передачи товарно-материальных ценностей передавалось имущество, которое находилось в наличии. Помещением, в котором хранилось имущество, был гаражный бокс. Кто имел к нему доступ, точно сказать не может. В декабре 2020 г. была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму более одного миллиона рублей. По результатам служебной проверки сумма недостачи была снижена до 500 тысяч рублей.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 27 декабря 2019 г. являлась старшим инспектором тылового обеспечения МО МВД России «Анадырский». По состоянию на 27 декабря 2019 г. за имущество несла ответственность ФИО10. В феврале 2020 г. был издан приказ о передаче имущества под её ответственность, что не было сделано ввиду отсутствия времени и возможности. Только в апреле 2020 г. ей была передана незначительная часть имущества. Местом хранения имущество был контейнер на территории ФКУ, гаражный бокс, а также склад по <адрес>, ключи от которого она видела у водителей, которые и заменили замок. В конце 2020 г. по результатам ежегодной инвентаризации была выявлена недостача на сумму более одного миллиона рублей, которая после служебной проверки была снижена до 500 тысяч рублей.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами.
Если сумма причиненного работником ущерба не выше среднего месячного заработка, то взыскание такого ущерба осуществляется на основании письменного распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ), которое оформляется в виде отдельного приказа. Данный приказ должен быть издан не позднее месяца со дня установления размера причиненного работником ущерба. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодатель узнал о причинении ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ранее ФИО7, приказом начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 7 апреля 2017 г. №245 «по личному составу» назначена на должность старшего инспектора тыла МО МВД России «Анадырский». 28 апреля 2017 г. с ней заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное ей имущество.
Согласно должностной инструкции ФИО7 организует и обеспечивает хранение, учет и сохранность вооружения и боеприпасов, имущества и других материальных ценностей, находящихся в помещениях Отдела (п. 17).
Согласно приказу начальника МО МВД России «Анадырский» от 29 августа 2018 г. № 226 л/с «По личному составу» ФИО7 назначена на должность юрисконсульта МО МВД России «Анадырский», освобождена от должности старшего инспектора направления тылового обеспечения МО МВД России «Анадырский».
Согласно п. 2.1 Приказа Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее Методические указания) количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) (п. 1.5 Методических указаний).
Между тем, истец МО МВД РФ « Анадырский» только в сентябре и в ноябре 2018 г. издал приказ о создании инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации, находившихся в подотчете ответчика ФИО16 и передачи их вновь назначенному материально ответственному лицу ФИО5, которые не были выполнены инвентаризационными комиссиями ввиду отказа ФИО5 участвовать в инвентаризации и принять по факту товарно-материальные ценности в свой подотчет, что подтверждается представленными ответчиком документами. Представители истца указанные факты в судебном заседании не отрицали и не опровергали.
Согласно заключению служебной проверки по факту недостачи основных средств и материальных запасов, выявленной в ходе проведения инвентаризации в МО МВД России «Анадырский», утвержденной 16 февраля 2021 г., следует, что в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача основных средств и материальных запасов в сумме 581500 руб. 09 коп. За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п.17 должностной инструкции старший инспектор тыла Отдела ФИО16, замещавшая должность с 12 апреля 2017 г. по 27 августа 2018 г., в части необеспечения сохранности вверенного имущества, повлекшее за собой причинение ущерба федеральному бюджету на сумму 581500 руб. 09 коп., привлечена к материальной ответственности в размере 1 оклада денежного содержания.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае недостачи ценностей, полученных работником по разовому документу, материальная ответственность на него возлагается в полном размере причиненного ущерба (п. 2 4.1 ст. 243 ТК РФ).
При этом порядок привлечения к материальной ответственности является единым, в силу которого получение объяснений от работника, в т.ч. бывшего, является обязательным (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что на работодателя возлагается обязанность доказать, в частности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства судом не установлены.
Выводы служебной проверки о необходимости привлечения ФИО16 к материальной ответственности сами по себе не влекут автоматического взыскания с неё суммы ущерба. Кроме того, исходя из того, что инвентаризация была проведена спустя длительное количество времени после освобождения ФИО16 от занимаемой должности, в настоящее время отсутствует возможность проверить наличие либо отсутствие конкретного имущества на день перевода на другую должность. Более того, непосредственно в момент перевода ответчика на другую должность истцом не было организовано проведение инвентаризации, либо фиксации того имущества, которое фактически имелось в наличии на момент её перевода. При этом суд считает, что после перевода ответчика на другую должность она фактически утратила возможность контролировать движение материальных ценностей, и данные материальные ценности остались под исключительным контролем работодателя.
При проведении служебной проверки также установлены нарушения не только со стороны ответчика, но и иных лиц со стороны работодателя, которые при переводе ответчика на другую должность надлежащим образом не проконтролировали процесс передачи материальных ценностей. Сам работодатель не исполнял должным образом обязанности по обеспечению сохранности основных средств и материальных запасов.
Так, в судебном заседании из показаний ответчика и свидетелей установлено, что товарно-материальные ценности хранились в необорудованных помещениях, специализированных складов для хранения у истца отсутствовали. В частности свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ключи от гаражного бокса, где хранились товарно-материальные ценности, числящиеся за ответчиком ФИО4, также имелись у водителей МО МВД России «Анадырский».
Судом также установлено, что в период с августа 2018 г. по февраль 2021 г. сменились несколько инспекторов направления тылового обеспечения МО МВД России «Анадырский», но никто из них не принял товарно-материальные ценности, но имели к ним доступ и возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом – работодателем не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, в то время как соответствующая обязанность возлагается законом именно на работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Г.В. Шевченко
В окончательной форме решение суда составлено 14 сентября 2022 г.
Судья Г.В. Шевченко