Дело № 1-583/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-004180-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 04 декабря 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Глотовой П.А.,

защитника – адвоката Исаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого:

- 22.12.2022 Ленинским районным судом г.Воронежа по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.02.2023 Левобережным районным судом г.Воронежа по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 28.07.2023, освобожденного из-под стражи 29.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.07.2023 примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 по личной необходимости прибыл к <адрес>, где увидел, что между незнакомыми ему мужчинами происходить драка. Наблюдая за происходящим, ФИО5 увидел, что из кармана брюк, надетых на одном из мужчин, а именно на ранее незнакомом ему ФИО1, выпал на землю мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». В этот момент, у ФИО5 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что для окружающих его действия носят тайный характер, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray 32GB» IMEI 1: №, № в корпусе темного цвета, стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «Теле 2 Мобайл», с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО5

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 28.07.2023, 29.08.2023 (том 1 л.д. 67-70, 118-120) в ходе предварительного следствия ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 17.07.2023 примерно в 16 часов 00 минут он находился у <адрес>, а именно проходил мимо указанного дома. Проходя мимо, он увидел, что между двумя мужчинами происходит драка. Также недалеко от места, где происходила драка, стояли 3-4 мужчины, и еще два парня, которых он ранее уже видел во дворе дома на ул. Ярославская г.Воронеж. Он встал примерно на расстоянии 30 метров от мужчин, между которыми происходила драка, и смотрел. После чего он увидел, что у одного из мужчин из кармана брюк выпал мобильный телефон. Он заметил, что никто не обратил на это внимание, и драка продолжилась. Мужчины немного переместились во время драки, и он, обернувшись, посмотрел по сторонам и понял, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к телефону, поднял его с земли, и положил в карман шорт. Так как он официально не трудоустроен и нуждается в денежных средствах, он хотел данный мобильный телефон продать. После чего с телефоном он пришел домой и начал его рассматривать, он увидел, что на заднем корпусе мобильного телефона имеется наклейка с текстом: «Xiaomi Redmi 9A»: imei 1: №, №», а также что вверху экрана имеется повреждение в виде разбития, а именно сколов и трещин. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что у мужчины, который участвовал в драке, украли мобильный телефон. Он сразу во всем признался и рассказал, что он тайно похитил мобильный телефон, который выпал у мужчины во время драки из кармана. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо приведенных показаний ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов потерпевшего Потерпевший №1 от 27.07.2023, 20.08.2023 (том 1 л.д. 26-28, 88-89) в ходе предварительного следствия он показал, что в 2022 году в салоне сотовой связи он приобрел для себя мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 A» в корпусе серого цвета с имей кодами: №, № за 5990 рублей. В телефон он вставил сим-карту «Теле2» с номером №, которая материальной ценности не представляет. Мобильный телефон был без чехла. После того, как он немного попользовался телефоном, его сын Владимир примерно в конце 2022 года пришел к нему и попросил отдать ему телефон, который он приобрел ранее, так как его мобильный телефон сломался. После чего он передал в пользование мобильный телефон сыну. 18.07.2023 в ночное время суток ему позвонила ФИО4, которая проживает с его сыном Владимиром, и пояснила, что 17.07.2023 в дневное время суток ФИО1 был подвергнут избиению, а именно ему нанесли тяжкие телесные повреждения, и что во время драки у него был похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 A», который он ему отдавал. Примерно через 20 минут он приехал к дому Владимира по адресу: <адрес>, и около указанного дома находился автомобиль бригады скорой медицинской помощи, который забрал его сына для госпитализации в БУЗ ВО ВГКБСП №. Он проследовал в больницу, куда увезли его сына, где ему пояснили, что сын находится в очень тяжелом состоянии. После чего сотрудник больницы ему передал вещи сына, а именно футболку и шорты, мобильного телефона среди вещей не было. 21.07.2023 его сын скончался в больнице от полученных травм. На данный момент телефон оценивает в 5500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере, который является для него значительным, так как он является пенсионером, на иждивении находится его внук. При нем находится коробка от мобильного телефона, и он готов ее добровольно выдать. Следователем ему был продемонстрирован мобильный телефон, который он узнал, как телефон, который принадлежит ему. Телефон он узнал по следующим признакам: сколам и царапинам, модели, а также, что имей код телефона совпадает с имей кодом упаковочной коробки, которая принадлежит ему.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 28.08.2023 (том 1 л.д. 104-106) в ходе предварительного следствия он показал, что 17.07.2023 в дневное время суток они находились у <адрес>, а именно он, Свидетель №2, ФИО2. Они общались во дворе на различные темы. Стоя у дома, они увидели, как мужчина, как потом им стало известно от сотрудников полиции, по фамилии ФИО1 наносит удар их знакомому ФИО2. После чего у них началась драка. Он с Дмитрием стоял в стороне, в драку не вмешивался. На данном участке местности находились ранее незнакомые люди, а также Даниил, фамилию которого он не знает, но он часто находится во дворе дома на <адрес>, и скорее всего проживает где-то неподалеку. Когда драка между ФИО2 и ФИО1 еще продолжалась, они с Дмитрием ушли в магазин. На место, где происходила драка, они пришли примерно через 15 минут, там уже никого не было. Во дворе находился Даниил, а также другие люди. Мобильного телефона он нигде не видел. Через несколько дней ему стало известно, что мужчина (ФИО1) скончался, а ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также через некоторое время их допрашивали сотрудники полиции, которые им сказали, что у мужчины похитили мобильный телефон. Они с Дмитрием сказали, что никакого мобильного телефона не брали и не видели. С ними находился в отделе Даниил, и он пояснил, что мобильный телефон взял он. Какой именно телефон, он об этом не говорил.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 28.08.2023 (том 1 л.д. 99-102) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 06.08.2023 (том 1 л.д. 91-94) в ходе предварительного следствия она показала, что 17.07.2023 примерно в 16 часов 00 минут она с ребенком проходила мимо <адрес>, и увидела, что на участке местности стоят люда, и рядом происходит драка. По ее мнению драка была очень жестокая, а именно один из мужчин уже лежал на земле. По данному факту она сделала сообщение в полицию. В это время к ней подошел парень лет 20-22, высокий, с темным волосом. Позже ей стало известно, что парня зовут Даниил. Он мне пояснил, что это обоюдная драка, и вызывать полицию не нужно. Она сказала ему, что сама разберется и позвонила в 112, а Даниил пошел к двум парням. Примерно через 5 минут Даниил опять подошел к ней и спросил почему она позвонила в полицию. Она обратила внимание, что у него в руке телефон в корпусе темного цвета, чей именно это был телефон она не знала, и думала, что его. Позже она узнала, что после драки скончался мужчина ФИО1, которого она лично не знает, но он проживал в ее районе. Через несколько дней, ее и троих парней, как позже она узнала, Максима, Дмитрия и Даниила вызвали в отдел полиции на допрос. В ходе разговора с сотрудниками полиции Даниил пояснил, что 17.07.2023 он тайно похитил мобильный телефон, который выпал из кармана брюк у ФИО1 Когда их вызвали на допрос полицию в коридоре она узнала того парня, который подходил к ней с телефоном, в разговоре он представился ФИО5

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 27.07.2023 (том 1 л.д.15), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.07.2023 тайно похитило у сына ФИО1 мобильный телефон «Редми»;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 (том 1 л.д.18-21), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, установлено место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-39), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A»: imei 1: №, №;

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 (том 1 л.д. 43-45), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена упаковочная коробка мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A»: imei 1: №, №;

- протоколом выемки от 28.07.2023 (том 1 л.д. 71-72), согласно которому у подозреваемого ФИО5 был добровольно изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A»: imei 1: №, №;

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2023 (том 1 л.д. 81-83), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A»: imei 1: №, №; участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что опознал мобильный телефон по марки, модели и царапинам и имей кодам;

- заявлением ФИО5 от 27.07.2023 (том 1 л.д. 56), согласно которому он сообщил, что 17.07.2023 уд. 24 по <адрес> примерно в 16 часов 00 минут тайно похитил мобильный телефон у ФИО1;

- справкой о стоимости от 27.07.2023 (том 1 л.д. 23), согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» по состоянию на 27.07.2023 – 5 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, он судим за совершение аналогичных преступлений.

Указанные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО5 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, которое расценивается как явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в настоящее время имеет серьезную травму нижних конечностей, что затрудняет его передвижение, проживает с престарелой бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе ФИО5

Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что в отсутствие отягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о возможности не назначать ФИО5 чрезмерно длительный срок лишения свободы, назначив наказание по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, кроме того, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, в связи с чем суд считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение, установленное ему приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.12.2022 и приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.02.2023.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО5 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.12.2022, а также приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.02.2023, в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» - возвращенную законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A»: IMEI 1: №, №, возвращенный законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник