Решение по делу № 2-6789/2025 от 22.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

копия

Дело № 2-6789/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-002907-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 19.04.2024 в г. Красноярске по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Автомобиль «HONDA CIVIC» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу ФИО3 выплату в размере 63 021,50 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «Renault Logan», не застрахованного по договору ОСАГО.

Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 63 021,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» - ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из подпункта «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 19.04.2024 в 18 час. 20 мин. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО3

Постановлением № 24МГ058518 от 20.06.2024 инспектор полка ДПС прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности; согласно установочной части указанного определения, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Renault Logan», при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ХХХ № 0381395702.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП не застрахована.

ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением его автомобилю «HONDA CIVIC» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.04.2024; ООО СК «Согласие» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ФИО3 в размере 63 021,50 руб.; платежным поручением № 199949 от 18.07.2024 перечислило ФИО3 страховое возмещение 63 021,50 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 20.06.2024 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО2 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2024 и тот факт, что он использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то именно он, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО3, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО2, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 63 021,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, которая согласно п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит округлению до полного рубля, в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской Республики (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 63 021 рубль 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков