Дело № 2-1059/2025

УИД 15RS0001-01-2025-001626-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моздокского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Моздокского муниципального района РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды,

установил:

Прокурор Моздокского района РСО-Алания с учетом уточнений обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района РСО-Алания о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: <адрес>, из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», «скотоводство», осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных; сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и размещения животных, производство и использование племенной продукции (материала), от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем восстановления первоначального положения сторон, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Моздокского района РСО-Алания в ходе проведения надзорных мероприятий по вопросам исполнения норм федерального законодательства при распоряжении объектами муниципальной собственности, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: <адрес> из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», «скотоводство», осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных; сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и размещения животных, производство и использование племенной продукции (материала), в соответствии с Распоряжением Главы АМС Моздокского района № от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на аукцион в целях продажи права на заключение договора аренды земельного участка. К участию в аукционе была допущена заявитель ФИО3, признанная единственным участником, с которой по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен между АМС в лице Главы АМС ФИО4, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № (далее - договор №) с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: <адрес>, сроком на 5 лет. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: <адрес>, заключенное между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3,зарегистрированное регистрирующим органом с внесением соответствующей записи в ЕГРН, является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям, установленным ст. 22 ЗК РФ, ст. 447, ч. 7 ст. 448 ГК РФ.

Помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации должным образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно иска не представили, их явка в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, в письменном отзыве оставили разрешение заявленного требования на усмотрение суда и заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведения прокуратурой Моздокского района надзорных мероприятий по вопросам исполнения норм федерального законодательства при распоряжении объектами муниципальной собственности, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: <адрес>, из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», «скотоводство», осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных; сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и размещения животных, производство и использование племенной продукции (материала), в соответствии с Распоряжением Главы АМС Моздокского района № от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на аукцион в целях продажи права на заключение договора аренды земельного участка. К участию в аукционе была допущена заявитель ФИО3, признанная единственным участником, с которой по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен между АМС в лице Главы АМС ФИО4, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № (далее - договор №) с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: РСО-Алания, <адрес>, за чертой <адрес>, с правой стороны автодороги Моздок-Владикавказ, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение от о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: РСО<адрес>, которое зарегистрировано регистрирующим органом с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключен сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступатьправа (за исключением требованийподенежномуобязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов.

В п. 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что победитель торгов не вправе уступатьправа (за исключением требованийподенежномуобязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается.

По смыслуп.7 ст. 448 ГК РФ законом установленоисключение из правила о возможности переуступки арендатором государственного или муниципального земельного участка прав и обязанностей подоговору, заключенному на срок более 5 лет,предусмотренного ст. 22 ЗК РФ, когда договор аренды заключен по итогам торгов.

Указанные положения подлежат применению и к случаям, когда договор аренды заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона, и торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе. В данной ситуации также имеет значение личность стороны в обязательстве, поскольку для участия в аукционе лицо должно не только подать заявку, но и предоставить иные документы, подтверждающие возможность участвовать в аукционе. Таким образом, на стадии подачи заявок осуществляется отбор лиц, которые соответствуют определенным критериям, заданным организатором торгов и включенным в общие условия проведения аукциона. Кроме того, заключение договора аренды в случае признания торгов несостоявшимися осуществляется по цене, которая предусмотрена заявкой на участие в аукцион и документацией об аукционе, не менее начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лицам в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по её применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поскольку ФИО3 земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов, в силу прямого законодательного запрета она не имела оснований для передачи своих прав иным лицам.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быт ь защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, правом на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим, обладает только владеющий собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2. ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорное соглашение о переуступке прав заключено после ДД.ММ.ГГГГ с нарушением запрета, предусмотренного п. 7 ст. 448 ГК РФ, при недобросовестном поведении участников сделок с целью обхода закона с противоправной целью, в нарушение публичных интересов, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Моздокского района РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №) в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт серии № №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение<адрес>, заключенное между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3,зарегистрированное регистрирующим органом с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Применить последствия недействительности сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: <адрес>, заключенного между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3, путем исключения сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: РСО-Алания, <адрес>, за чертой <адрес>, с правой стороны автодороги Моздок-Владикавказ, от ФИО3 к ФИО2.

Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для исключения сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1937000 кв.м, местоположение: <адрес>, от ФИО3 к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко