Дело №а-2153/2023
78RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), и уточнив административные исковые требования просил суд: - признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в части непринятия мер по вынесению постановления о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Лексус (VIN № и Пежо 107 (VIN №) в установленный законом срок; - признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в части непринятия мер по не направлению постановления о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Лексус (№) и Пежо 107 (VIN №) в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГУ МВД России по СПб и Ло в установленный законом срок; - обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу отменить ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств Лексус (VIN №) и Пежо 107 (VIN №) самостоятельно через систему Федеральной информационной системы Госавтоинспекции; - признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; - обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и начальника отделения – старшего судебного пристава - Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу предоставить доказательства направления обращений в ГУ ФССП по <адрес> для содействия в снятии ограничений с транспортных средств; - обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу предоставить служебную записку об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и доказательства ее направления в ГУ ФССП России по СПб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Было возбуждено исполнительное производство. Определением Арбитражного суда СПб и Ло от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, был утвержден финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда СПб и Ло от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества была завершена с применением правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами Лексус (VIN №) и Пежо 107 (VIN №), который не был снят, по настоящий момент. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.
В судебное заседание представитель административного истца явился. Просил суд уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.
Административный ответчик начальник Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в суд явился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав что исполнительное производство в настоящий момент уничтожено. Заявление о снятии ограничительных мер с транспортных средств было передано ему. Он вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке.
Заинтересованные лица ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.
При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ, статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из нормы ст. 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу взыскателя денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств с транспортными средствами Лексус (№ Пежо 107 (VIN №).
Как следует из документов представленных в материалы дела стороной административного ответчика исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено и уничтожено.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда СПб и Ло была завершена процедура реструктуризации долгов ФИО1, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда СПб и Ло от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 была завершена с применением правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы которое было направлено административному истцу по средством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу М.Ф.Р. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Лексус (№) и Пежо 107 (VIN №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было направлено данное постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по средством почтового отправления, согласно списка № внутренних почтовых отправлений.
Также данное постановление и поручение от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на руки административному истцу для предоставления в УГИБДД по СПб и ЛО.
Указанные выше факты сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела, административный истец пояснил, что поскольку исполнительное производство уничтожено, у них отсутствует техническая возможность направления постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Лексус (VIN №) и Пежо 107 (VIN №) в УГИБДД по СПб и Ло по средством электронного документооборота.
Каких либо доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для его окончания является признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду административным ответчиком, так он указал, что поскольку исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено и уничтожено, то в настоящий момент не предоставляется возможным проверить были или нет судебным приставом-исполнителем сняты наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе на транспортные средства, в связи с чем, им повторно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Лексус (№) и Пежо 107 (VIN №).
Отказывая в удовлетворении заявленных в настоящем деле административных исковых требований, суд, принимая во внимание обстоятельства установленные по делу, пришел к выводу о том, что поскольку вынесенное повторно постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Лексус (VIN № и Пежо 107 (VIN №) было направлены по средством почтового отправления в УГИБДД по СПб и Ло, а также выдано на рука административному истцу, то в удовлетворении административных исковых требований административному истцу надлежит отказать, так как он не нарушают и не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.
Более того, суд принимает во внимание тот факт, что суть доводов административного истца сводится к тому, что судебным приставом-исполнителем, кроме выдачи на руки административному истцу постановления об отмене мер и поручения для предоставления данного постановления в УГИБДД по СПб и Ло для снятия запрета регистрационных действия в отношении транспортных средств административного истца и направления данного постановления по средством почтового отправления в УГИБДД по СПб и Ло для снятия запрета регистрационных действия в отношении транспортных средств административного истца, не осуществлены не все необходимые и предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) меры по снятию запрета на совершение в отношении спорных автомобилей регистрационных действий, а именно, не направлено указанное выше постановление по средством электронного документооборота в УГИБДД по СПб и Ло, что нарушает права административного истца, как добросовестного приобретателя. Однако, судом было установлено, что исполнительное производство окончено и уничтожено, что лишает судебного пристава исполнителя возможности отправления данного процессуального документа по средством электронного документооборота в УГИБДД по СПб и Ло. Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что нормами действующего законодательства не запрещено направления процессуальных документов в УГИБДД по СПб и Ло для исполнения по средством постового отправления.
Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов последним не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не организации работы подразделения судебных приставов.
Одновременно, судом было установлено, что жалоба административного истца на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя была рассмотрена, по ней вынесено постановление об отказе в удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес административного истца по средством электронного документа оборота, и срок обжалования по которому административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.
На основании изложенного, данные административные требование удовлетворению не подлежат.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.
Каких либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,
сторонами суду представлено не было.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья