Решение по делу № 2-1214/2023 от 11.08.2023 - о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

УИД 72RS0010-01-2023001248

№ 2-1214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 11 августа 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием представителя истца ООО «Гарант» - ФИО1,

при секретаре: Бочковской Светлане Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2023 по исковому заявлению ООО «Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений (уменьшения в связи с заявление о пропуске срока исковой давности) исковых требований от 11.08.2023 года просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 62 427 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную оплату ЖКУ на задолженность, возникшую за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 4 445 рублей 48 копеек за период с 12.05.2020 года по 07.06.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 года между ООО «Гарант» и ИП ФИО2 был заключен договор № 88 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 2.1. указанного договора ООО «Гарант» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а именно: нежилое помещение общей площадью 128,7 кв.м., расположенное на цокольном этаже, владельцем которого является ФИО2. Обязательства по предоставлению жилищных и коммунальных услуг собственнику, принятые ООО «Гарант» выполнялись в полном объеме и надлежащего качества. В свою очередь плата ответчиком вносилась частично, в результате чего за период с 01.01.2018 года по 31.05.2023 года у него образовалась задолженность перед ООО «Гарант». Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает законные интересы ООО «Гарант», занимающегося в установленном законом порядке управлением общим имуществом в многоквартирных домах. ООО «Гарант» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, однако определением от 03.05.2023 года судебный приказ от 11.04.2023 года о взыскании задолженности с ФИО2 Е. был отменен.

Представитель истца ООО «Гарант» - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а также указывает на несогласие условия договора о взыскании неустойки, которое направлено на обход положений закона, противоречит закону, а соответственно является ничтожным. Условие о начислении неустойки было включено в типовую форму договора, повлиять на данное условие ответчик не имел возможности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2023 года ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 128,7 кв.м. ( л.д.55-56).

21.12.2012 года между ООО «Гарант» и ИП ФИО2 был заключен договор № 88 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 2.1. указанного договора ООО «Гарант» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а именно: нежилое помещение общей площадью 128,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже, владельцем которого является ФИО2. (л.д. 8-10).

В судебном заседании также установлено, что ООО "Гарант" обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома исполняются в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, ответчик в период с 01.04.2020 по 30.05.2023 надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчету, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет 62 427 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную оплату ЖКУ на задолженность, возникшую за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года составляет 4 445 рублей 48 копеек за период с 12.05.2020 года по 07.06.2023 года.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, либо опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Вышеизложенное подтверждает обязанность ФИО2 о необходимости уплаты взносов за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, которая не была исполнена, в связи с чем возникла задолженность.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, относительно ничтожности условий договора о начислении неустойки судом не принимаются, как не относящиеся к рассмотрению настоящего иска, поскольку в возражениях ответчиком упоминается о неустойках, начисляемых по кредитным договорам. В рамках же рассмотрения настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43)

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец при предъявлении первоначального иска взыскивал задолженность за период с 01.01.2018 по 31.05.2023.

04.04.2023 ООО «Гарант" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.04.2023 года мировым судьей судебного участка N2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ N 2-2104/2023м2 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за оказанные коммунальные и жилищные услуги за период с 01.01.2018 по 30.11.2022. Определением мирового судьи от 03.05.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 39-42).

С настоящим иском в суд истец обратился 14.06.2023, т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 5).

Истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просив взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 62 427 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную оплату ЖКУ на задолженность, возникшую за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 4 445 рублей 48 копеек за период с 12.05.2020 года по 07.06.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Гарант» подлежит взысканию задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 62 427 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную оплату ЖКУ на задолженность, возникшую за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 4 445 рублей 48 копеек за период с 12.05.2020 года по 07.06.2023 года.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2206 рублей 18 копеек. В связи с уменьшением исковых требований, а также в соответствии со ст.ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ООО «Гарант» подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению №729 от 13.06.2023 года государственная пошлина в размере 1 290 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 62 427 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную оплату ЖКУ на задолженность, возникшую за период с 04.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 4 445 рублей 48 копеек за период с 12.05.2020 года по 07.06.2023 года, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2206 рублей 18 копеек.

Возвратить ООО «Гарант» излишне уплаченную по платежному поручению №729 от 13.06.2023 года государственную пошлину в размере 1 290 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Подлинник решения подшит в дело № 2-1214/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М.А. Клюка