52RS0034-01-2025-000571-84

Дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО3 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- ФИО3 ФИО1, управлявшего автомобилем ФАВ, государственный регистрационный знак<***>, застрахованным по ОСАГО

- ФИО4 ФИО2, управлявшего автомобилем марки Омода, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО3 ФИО1, управлявшего автомобилем ФАВ, государственный регистрационный знак<***>, который совершил столкновение с автомобилем марки Омода, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается документами из правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобиль марки Омода, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 821 255,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 101695 от 25.09.2024 и калькуляцией АЦТ0002497 от 18.09.2024.

Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 421 255 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 031 руб.

Истец – АО «Совкомбанк страхование» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик - ФИО3 ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

Третье лицо - ФИО4 ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Краснобаковского районного суда в сети «Интернет» по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 14.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- ФИО3 ФИО1, управлявшего автомобилем ФАВ, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по ОСАГО,

- ФИО4 ФИО2, управлявшего автомобилем марки Омода, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО3 ФИО1, управлявшего автомобилем ФАВ, государственный регистрационный знак<***>, который совершил столкновение с автомобилем марки Омода, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается документами из правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобиль марки Омода, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 821 255,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 101695 от 25.09.2024 и калькуляцией АЦТ0002497 от 18.09.2024.

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права к истцу в пределах выплаченного по вышеуказанному договору страхования за ремонт автомобиля Омода, государственный регистрационный знак <***> страхового возмещения, за вычетом из нее страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей, перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненные в результате вышеуказанного ДТП убытки, о возмещении таких убытков.

С целью определения размера ущерба судом назначена автотехническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы (<...>)

Согласно выводам заключения эксперта № 400АТЭ-25 от 19 ноября 2025 года механические повреждения автомобиля OMODA, зафиксированные в представленных фотоматериалах, а также конечной (согласованной) калькуляции стоимости ремонта данного автомобиля (Исполнитель - ООО «Агат Центр»), имеют единые морфологические признаки, образованы одномоментно в результате одного события, которым могли быть условия рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от14.07.2025 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OMODA S5 гос. номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия, исходя из требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства», без учёта эксплуатационного износа, составляет: 697 100 (шестьсот девяносто семь тысяч сто) рублей.

Эксперт, осуществлявший вышеуказанную судебную автотехническую, оценочную экспертизу, имеет необходимые образование, профессиональные навыки и опыт работы в данных сферах деятельности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы заключения судебной экспертизы последовательны, конкретны, обоснованы и однозначны, подтверждены соответствующим, детальным исследованием экспертом имеющихся повреждений у автомобиля, по которым заявлены исковые требования.

В связи с чем указанное заключение судебной экспертизы обоснованно, не содержит неясностей, неполноты и противоречий, иных недостатков, которые могли быть предусмотренными ст. 87 ГПК РФ основаниями для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Относимые и допустимые доказательства, которые бы опровергали вышеизложенный вывод заключения дополнительной судебной экспертизы, или ставили его под сомнение, в материалах дела отсутствуют.

С ответчика в пользу истца на основании заключения вышеуказанной судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ следует взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 297 100 рублей (697 100 - 400 000), а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 9913 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Совкомбанк страхование» к ФИО3 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» 297 100 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) расходы по оплате госпошлины в размере 9913 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Любушкин В.Е.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.