Решение по делу № 2-11487/2024 от 09.06.2025 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 01 августа 2020 года между заказчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма») и исполнителем ИП <ФИО> был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возразила на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что первоначально стороны

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к ООО «Сигма» о взыскании денежных средств удовлетворить.

УИД: 14RS0035-01-2024-020882-75

Дело № 2-380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании стоимости неоплаченных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 01 августа 2020 года между заказчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма») и исполнителем ИП ФИО2 был заключен Договор управления имуществом за №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать для нужд заказчика консультационные услуги и услуги по управлению имуществом общества, расположенном в здании по адресу: ____, стоимость услуг исполнителя была согласована сторонами в Приложении № к договору и составляла сумму в размере ___ руб. за 1 (один) календарный месяц. В подтверждение факта оказания услуг и их объема истец ссылается на 14 (четырнадцать) Актов оказания услуг, подписанных Заказчиком и Исполнителем:

1. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

2. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

3. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

4. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

5. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

6. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

7. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

8. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

9. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

10. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

11. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

12. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

13. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

14. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 рублей.

Всего 7 000 000 рублей.

26.10.2024 между И. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения дебиторской задолженности. Согласно п.1.2 стоимость передаваемого права требования составляет 7 000 000 рублей.

26.10.2024 же должник ООО «Сигма» был уведомлен о заключении между первоначальным кредитором (И) и истцом ФИО1 Договора дарения дебиторской задолженности в размере 7000 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по Договору управления имуществом за № от 01.08.2020 в размере 7 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возразила на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что первоначально стороны определили срок Действия Договора управления с 01.08.2020 по 30.06.2021 (п.6.1 договора). 01.07.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение, которым продлили срок действия договора до 31 мая 2022 года. 01.06.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение, которым продлили срок действия договора до 30 апреля 2023 года. Стороны не согласовали в Договоре условие, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств по нему. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и вслучаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). 04.10.2024 в адрес общества было направлено требование в течение 7 (семи) календарных дней произвести оплату оказанных услуг в размере 7 000 000 руб., ответчик данное требование проигнорировал. Срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности не мог начать течь ранее возникновения самой возможности предъявления подобного иска, что состоялось после истечения 7-дневного срока установленного в требовании. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства, однако, данные действия со т\стороны общества, в период с 30.08.2020 не последовали. Кроме того, сторонами Договора оказания услуг являлись индивидуальный предприниматель и юридическое лицо – досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства (ст.315 ГК РФ). В силу императивного указания ст.315 ГК РФ у ООО «Сигма» имелись правовые основания для отказа досрочно (до наступления момента востребования) оплачивать услуги Исполнителя. После наступления момента востребования уклонение ООО «Сигма» от исполнения своей обязанности явилось основанием для обращения исполнителя за судебной защитой.

Представитель ответчика ООО «Сигма» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что к примеру по Акту от 31.08.2020 срок исковой давности действовал с 01.09.2020 по 01.09.2023, и, по другим актам также соответственно, а доводы истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования является злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, когда право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предоставлено законом или договором (пункт 1 статьи 451.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2020 года между заказчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма») и исполнителем ИП И был заключен Договор управления имуществом за №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать для нужд заказчика консультационные услуги и услуги по управлению имуществом общества, расположенном в здании по адресу: ____, стоимость услуг исполнителя была согласована сторонами в Приложении № к договору и составляла сумму в размере 500 000 руб. за 1 (один) календарный месяц.

В подтверждение факта оказания услуг и их объема истцом представлены 14 (четырнадцать) Актов оказания услуг, подписанных Заказчиком и Исполнителем:

1. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

2. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

3. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

4. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

5. Акт № от ____.2020 на сумму 500 000 руб.;

6. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

7. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

8. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

9. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

10. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

11. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

12. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

13. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 руб.;

14. Акт № от ____.2021 на сумму 500 000 рублей.

Всего на сумму в размере 7 000 000 рублей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.10.2024 же ответчик-должник ООО «Сигма» был уведомлен о заключении между первоначальным кредитором (И) и истцом ФИО1 Договора дарения дебиторской задолженности в размере 7000 000 руб., что подтверждается отправкой электронного письма от 26.10.2024 (том 1 л.д.39-40).

В обоснование своим доводам истцом представлено заключение специалиста в области исследований подписей АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» М. за № от 14.03.2025 согласно выводам которого подписи от имени ФИО4 в графах «Клиент ООО «Сигма» в актах об оказании услуг, каждый из которых на 500 000 руб. и всего на 7000 000 руб.; № от 31.08.2020; № от 30.09.2020; № от 31.10.2020; № от 30.11.2020; № от 31.12.2020; № 000036 от 31.01.2021; № от 28.02.2021; № от 31.03.2021; № от 30.04.2021; № от 31.05.2021; № от 30.06.2021; № от 31.07.2021; № от 31.08.2021; № от 30.09.2021, копии которых представлены, выполнены самим ФИО4.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2024 по ходатайству ответчика ООО «Сигма», с целью проверки доводов стороны ответчика о том, что указанные 14 (четырнадцать) Актов ФИО4 не подписывал, была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи ФИО4, директора ООО «Сигма» по Договору № на оказание услуг по управлению имуществом (с правом сдачи имущества в субаренду) от 01.08.2020, в вышеуказанных 14 (четырнадцати) Актах выполненных работ/оказанных услуг по Договору № от 01.08.2020, с поручением его проведения ФБУ «Якутская Лаборатория Судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: ____

Согласно выводам эксперта ФБУ «Якутская Лаборатория Судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ «ЯЛСЭ») в заключении эксперта Ш за № от 27 февраля 2025 года решить вопрос – кем, ФИО4 или другим лицом, выполнены подписи, расположенные в графах «Клиент ООО «Сигма» актов выполненных работ/оказанных услуг по договору № от 01.08.2020 № от 31.08.2020, № от 30.09.2020, № от 31.10.2020; № от 30.11.2020, № от 31.12.2020, № от 31.01.2021, № от 28.02.2021, № от 31.03.2021, № от 30.04.2021, № от 31.05.2021, № от 30.06.2021, № от 31.07.2021, № от 31.08.2021, № от 30.09.2021 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2025 была произведена замена экспертного учреждения с ФБУ «ЯЛСЭ» на ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Б. за № от 29 апреля 2025 года – подписи, расположенные в графах: «Клиент ООО «Сигма» в документах, находящихся в материалах гражданского дела № 2 -380/2025 (2-11487/2024) томе 3 на л.д.87-100, - Актах выполненных работ / оказанных услуг по договору № от 01.08.2020 на сумму 500 000,00 рублей каждый: № от 30.09.2021 (л.д.87); № от 30.06.2021 (л.д.88); № от 28.02.2021 (л.д.89); № от 31.01.2021 (л.д.90); № от 31.12.2020 (л.д.91); № от 30.11.2020 (л.д.92); № от 31.10.2020 (л.д.93); № от 31.08.2021 (л.д.94); № от 31.07.2021 (л.д.95); № от 31.05.2021 (л.д.96); № от 30.04.2021 (л.д.97); № от 31.03.2021 (л.д.98); № от 31.08.2020 (л.д.99); № от 30.09.2020 (л.д.100) – выполнены одним лицом – самим ФИО4.

Таким образом, на основании вышеуказанных заключений специалиста АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» М. за № № от 14.03.2025 и эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Б. за № от 29 апреля 2025 года, суд приходит к выводу, что все 14 (четырнадцать) вышеуказанных Актов выполненных работ / оказанных услуг по договору № 4 от 01.08.2020 были выполнены одним лицом – самим ФИО4.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика ООО «Сигма» за оказанные услуги по Договору управления имуществом № от 01.08.2020 в размере 7000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сторона, заявившая о применении исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, о чем разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае, сторона истца предъявила требования в досудебном порядке к ответчику - 04.10.2024, в адрес ответчика было направлено ценное письмо (трек-номер № с требованием в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

26.10.2024 ответчик-должник ООО «Сигма» был уведомлен о заключении между первоначальным кредитором (И) и истцом ФИО1 Договора дарения дебиторской задолженности в размере 7000 000 руб., что подтверждается отправкой электронного письма от 26.10.2024 (том 1 л.д.39-40).

Поскольку согласно Договору № на оказание услуг по управлению имуществом (с правом сдачи имущества в субаренду), заключенному между ООО «Сигма» (заказчик) и И (исполнитель) стороны не согласовали срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению ч.2 ст.314 ГК РФ – в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

04.10.2024 требование истца о погашении задолженности по Договору оказания услуг № от 01.08.2020 было направлено ответчику ценным письмом и получено ООО «Сигма» - 07.10.2024 в 14:59, что подтверждается отслеживанием статуса посылки Почты России по штрих-коду на почтовом идентификаторе № (том 1 л.д.35), соответственно, последним днем исполнения обязательства является дата – 14.10.2024, с иском в суд истец обратился – 07.11.2024, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика ООО «Сигма» о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку исчисляет сроки с момента предъявления требования судом приняты быть не могут. Так, в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении 10 лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (п. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), а также должнику предоставляется право при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для подтверждения своих доводов истец обратилась в АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» в области исследований подписей, в связи с чем, истец понесла расходы в размере 95 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № – по результатам производства исследования подписи доводы истца подтвердились – подписи на документах выполнены самим ФИО4.

В последующем в ходе судебного разбирательства, ответчик иск не признал, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу, которая была проведена экспертом ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам которого на документах выполнены одним лицом – самим ФИО4.

Таким образом, в основу решения суда легли как выводы специалиста АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» в области исследований подписей – ФИО5, так и эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, которые имеют идентичные выводы, в связи с чем, суд считает, что расходы, связанные с проведением исследования подписи ФИО4, произведенной АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» в области исследований подписей в размере 95 000 руб. должны быть взысканы с ответчика ООО «Сигма» в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные кассовым и товарным чеком от 24.12.2024 «ИП ФИО6.» расходы за производство копий документов в размере – 2 359 руб., а также оплаченная истцом государственная пошлина в размере 73 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Сигма» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО1 в счет задолженности за оказанные услуги по Договору управления имуществом за № от 01.08.2020 сумму в размере 7 000 000 руб., государственную пошлину в размере 73 000 руб., расходы за экспертизу в размере 95 000 руб., расходы за копии документов – 2 359 руб., всего 7 170 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Идентификаторы сторон:

Истец: ФИО1, ____ года рождения, место рождения: ___, паспорт: ___, выдан Отделом УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 26.09.2012, ИНН №, СНИЛС №; место жительства: ____; тел___; эл. почта ___

Ответчик: ООО «Сигма» ИНН <***>; ОГРН <***>, ____

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 09.06.2025