50RS0<№ обезличен>-10 Дело № 2-6288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА Стандарт» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КА Стандарт» обратилось в суд к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата>, между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и гражданином ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям заключенного между сторонами, кредитного договора, ФИО3 предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб., процентная ставка по кредиту – 15% годовых, для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры сроком по <дата> (включительно), при этом, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору сроком более 20 (двадцати) календарных дней, размер процентной ставки за пользование кредитом может быть установлен ФИО3, в размере 0,5% в день. Новая процентная ставка устанавливается с 21 календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Во исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО3 осуществил выдачу кредита, в размере 1 700 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N° 105175/2021 от <дата> между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО1 был заключён Договор залога (ипотеки) недвижимости <***>-3 от <дата>, предметом которого является квартира, принадлежащая заемщику на основании договора передачи от <дата>.

Кроме того, право залога подтверждено подписанной сторонами Закладной, с тем же предметом и по тому же основанию.

Залоговая стоимость Предмета залога по соглашению Сторон определена Сторонами в размере 7 604 800 (Семь миллионов шестьсот четыре тысячи восемьсот) руб.

<дата> между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ООО КА «Стандарт» заключен договор купли продажи закладной. С даты перехода прав по закладной новый владелец закладной приобрел права по получению всех платежей по Закладной и договору займа, включая платежи по уплате суммы основного долга, процентов, пеней, штрафов и иных причитающихся платежей. Согласно положениям законодательства Российской Федерации, к новому владельцу закладной также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору залога: право залога (ипотеки) Предмета ипотеки.

<дата> ФИО1 умер, <адрес> нотариальной палаты ФИО2 заведено наследственное дело № 30/2022. Наследником ФИО1 является ФИО6, которая отказалась от наследства, иных наследников нет.

С учетом того, что наследников у умершего не имеется, истец, просит взыскать с ТУ Росимущества задолженность в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом период с <дата> по <дата> в размере 4 471 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 219 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (80091888665487- получено адресатом <дата>, 80101386413951 – получено адресатом <дата>).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ ФИО3 вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить внимание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата>, между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и гражданином ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб., под 15% годовых, для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры сроком по <дата> (включительно), при этом, Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору сроком более 20 (двадцати) календарных дней, размер процентной ставки за пользование кредитом может быть установлен ФИО3, в размере 0,5% в день. Новая процентная ставка устанавливается с 21 календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО3 осуществил выдачу кредита, в размере 1 700 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N° 105175/2021 от <дата> между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО1 был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимости <***>-3 от <дата>.

Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>.м, собственником указанного имущества является: Гражданин ФИО1, дата рождения - <дата>, пол мужской, место рождения гор. Москва, паспорт гражданина РФ, <№ обезличен> выдан: <дата>, ГУ МВД России по <адрес>, код подр. 500-153, зарегистрированный по адресу <адрес>

Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании: Договора передачи № 31665 от <дата> г., утвержденный Распоряжением Главы <адрес> <адрес> N2 723-р от <дата> г. "О приватизации жилого помещения". Право собственности Залогодателя на Предмет залога зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> от <дата>, запись регистрации № <№ обезличен>. Подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <№ обезличен> от <дата>.

Кроме того, право залога подтверждено подписанной сторонами Закладной, с тем же предметом и по тому же основанию. Залоговая стоимость Предмета залога по соглашению Сторон определена Сторонами в размере 7 604 800 (Семь миллионов шестьсот четыре тысячи восемьсот) руб.

<дата> между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ООО КА «Стандарт» заключен договор купли продажи закладной.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, задолженность ответчика составила: 1 700 000 – основной долг, 4 503 835,62 проценты.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, в рамках которого поступило заявление наследника ФИО7 (дочь) об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 4, кв. 45, гаражного бокса № 50 в ГСК № 16, прав на денежные средства на счетах, хранящихся в ФИО3 АО «Альфа-ФИО3».

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено, что единственный наследник – ФИО6 - отказалась от наследства, иных наследников нет, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о рыночной стоимости на момент открытия наследства).

В материалы дела представлено заключение оценщика, согласно которому стоимость заложенного имущества, на дату смерти ФИО1 составляла 11 000 000 руб. Исходя из рыночной стоимости наследуемого залогового имущества, с учетом наличия также и иного наследуемого имущества, суд приходит к выводу о достаточности стоимости залогового имущества для полного удовлетворения требований Истца по настоящему иску, т.е. иск предъявлен в пределах стоимости наследуемого имущества

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 700 000 руб., процентов в размере 4 471 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 45 219 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> (<№ обезличен>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «КА Стандарт» ИНН <№ обезличен>, адрес местонахождения: <адрес>, задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 471 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 219 руб., в пределах стоимости выморочного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> общая площадь - 72,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 604 800 (Семь миллионов шестьсот четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова