Гражд. дело № 2-1337/2022
Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2022-005175-09
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 8 ноября 2022 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к Бадмаеву БаторуЦыренжаповичу о возмещении вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 65 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.
В обоснование иска истец указал, что 21.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу в размере 65 400 руб. ДТП было оформлено посредством заполнения извещения о ДТП. 24.02.2022г. потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 26.02.2022г. ответчику направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в соответствии с абз. 2 ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Ответчиком транспортное средство на осмотр в установленный срок не представлено, что является основанием для предъявления регрессных требований.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления по месту регистрации судебной повестки; не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела, 21.02.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО10 Последнему автомобилю причинены механические повреждения. Причиной ДТП послужило несоблюдение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Вину в ДТП ФИО1 признал, о чем собственноручно указал в извещении о ДТП. Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждения автомобилю <данные изъяты> имеется причинно-следственная связь.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевшая сторона владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО10 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией выплачено ФИО10 страховое возмещение в размере 65400, что подтверждается актом о страховом случае от 09.03.2022г., платежным поручением № 401 от 10.03.2022г. Размер страхового возмещения определен на основании заключения, подготовленного <данные изъяты>, согласован сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В порядке абз 2 ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщиком 26.02.2022г. направлено в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для осмотра. Уведомление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом.
Согласно положениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения юридически значимых сообщений несет гражданин.
Данная позиция отражена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховщиком приняты все меры к извещению ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, для осмотра.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, ответчиком данное предложение проигнорировано.
В связи с изложенным, суд считает, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2162 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Бадмаеву БаторуЦыренжаповичу о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Бадмаева БатораЦыренжаповича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 65 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162 рублей, а всего 67562 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Л.А. Хаптахаева