УИД: 51RS0003-01-2022-005813-43
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
Дело № 2-3821/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бабушкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее – истец, ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 46,90% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора займа, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производятся заемщиком несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 967 рублей 12 копеек, из которых: 0 рублей – задолженность по основному долгу, 74 967 рублей 12 копеек – задолженность по процентам. Договором №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило АО «ФАСП» право требования с ответчика задолженности. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования с ответчика задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 74 967 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2449 рублей 01 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещений не поступали.
При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу изложенного, судебные извещения направленные по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая факт неполучения ответчиком заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений от представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 75 000 рублей под 46,90 годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 3913 рублей, последний платеж в размере 3605 рублей, что отражено в графике платежей(л.д. 10-14).
При ознакомлении с условиями кредитного договора графиком платежей, ФИО1 выразил свое согласие с ними, а также согласие на уступку права (требования), принадлежащих кредитору по настоящему договору другому лицу, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении (л.д. 12 оборот).
Банк исполнил свои обязанности и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 75 000 рублей.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 74 967 рублей 12 копеек – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).
Представленный расчет соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
В указанных правоотношениях состоялось материальное правопреемство на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ФАСП» (л.д. 19-25).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ состоялось материальное правопреемство на основании договора уступки прав требования (цессии) № заключенного между ООО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс». О данной уступке уведомлялся ФИО1 (л.д. 26-33).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Сделки уступки права (требования) между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП», АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2449 рубля 01 копейка, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 967 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Мацуева