№

55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 августа 2022 года

Калачинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок якобы из службы безопасности Банка и под воздействием обмана истица перевела со своей карты ПАО «Банк ВТБ» на расчетный счет ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 147000 рублей. Ответчика не знает, правовых и законных оснований для перевода ему денежных средств не имелось, добровольно вернуть деньги ответчик не желает, просила взыскать с ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 147000 рублей, государственную пошлину в размере 4 140 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ПАО Банк ВТБ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что по просьбе ФИО7 оформил дебетовую карту в ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, которую передал ФИО7, о поступлении на карту суммы 147 000 рублей ему ничего неизвестно, после получения судебной повестки, обратился в ПАО Банк ВТБ для блокировки карты, денежными средствами истицы не пользовался, со счета карты не снимал, также обратился в полицию о проведении проверки в отношении ФИО7

Третьи лица ФИО7, ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства согласно мемориального ордера № ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО2 на счет №, открытого на имя ФИО3 переведена сумма 147000 рублей (л.д.13).

Факт поступления на счет №, открытый ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перевода от клиента ВТБ ФИО2 в сумме 147 000 рублей подтвержден информацией ПАО Банк ВТБ и выпиской по движению денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции № УМВД России по с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия, в результате которых похищены денежные средства в размере 147 000 рублей (л.д.14).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании положений ст. 56-57 ГПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения возлагается на потерпевшего, на приобретателя возлагается обязанность доказать наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из закона, договора, сделки, либо тот факт, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оспаривая требования, ответчик ФИО3 указал о передаче карты третьему лицу по его просьбе, неполучении денежных средств от истицы непосредственно.

Между тем, согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п.2.6 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банк ВТБ карта является собственностью Банка. Держатель должен подписать карту при ее получении в присутствии работника банка. Только держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать карту, ее реквизиты, пин-код к ней, третьим лицам. Проведение операций с использованием карты третьими лицами, в том числе на основании доверенности, не допускается.

Тем самым, зачисленные на счет ответчика денежные средства перешли в его распоряжение, при этом, способ распоряжения, избранный непосредственно самим ответчиком, в том числе в нарушение правил использования банковских карт, не изменил субъектный состав правоотношений, вытекающих из действия договора банковского счета, в этой связи, доводы ответчика в указанной части суд находит несостоятельными.

Кроме того, доказательств выбытия денежных средств помимо воли ответчика, совершение против него общественно-опасного деяния, последним представлено не было.

Ответчик ФИО3 доказательств обоснованности получения спорных денежных средств суду также не предоставил.

Тем самым, судом установлено получение ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме 147 000 рублей без правового основания.

Статья 1109 ГК РФ приводит перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. К ним, в частности, относятся: передача имущества во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; выплата заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки и др.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчиком сумма неосновательного обогащения не погашена, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет неосновательного обогащения 147 000 рублей, судебные расходы 4140 рублей, итого 151140 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.