№ 1-1242/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката Полуянович О.А., предоставившей удостоверение № 1789 и ордер № 528Н от 25.07.2023,
при секретаре Фединой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1242/2023 по обвинению:
ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов в область груди, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, в виде раны на фоне кровоподтека в левой надбровной области, причинившей ФИО3 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, после причинения ФИО3 легкого вреда здоровью, решил открыто похитить имущество у ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО3, открыто похитил имущество, принадлежащее Олейнику В.Н, а именно: сотовый телефон марки «Infinix HOT 10 Play», стоимостью 6 000 рублей, денежные средства в сумме 2 700 рублей, фрагмент купюры достоинством 1 000 рублей, а всего, на общую сумму 9 700 рублей.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, пошел в магазин, возле которого присоединился к компании ранее незнакомых мужчин, распивающих спиртные напитки.
В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт по причине того, что ФИО3 оскорбил ФИО2, который разозлился и ударил ФИО3, в связи с чем, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО2 и ФИО3 наносили друг другу обоюдные удары, а когда конфликт был исчерпан, ФИО2 забрал у ФИО3 телефон и деньги.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, допрошенного в период досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился в магазин «Нептун», расположенный возле <адрес>. Возле магазина ФИО2 увидел компанию мужчин из трех человек, которые употребляли спиртные напитки. ФИО2 приобрел в магазине бутылку водки и присоединился к компании мужчин. В ходе распития спиртного, около 08 часов 20 минут, между ФИО2 и одним из мужчин, впоследствии установленным как ФИО3 начался конфликт, переросший в обоюдную драку. Когда драка закончилась, ФИО3 лежал на земле, а ФИО2 заметил у него в кармане джинсовых брюк сотовый телефон и денежные купюры, и решил их похитить.
ФИО2 стал вытягивать из кармана у ФИО3 денежные купюры, а ФИО3 пытался их удержать руками, в результате чего, они порвали купюру достоинством 1 000 рублей.
Вместе с деньгами ФИО2 вытащил из кармана ФИО3 сотовый телефон, после чего, покинул место преступления.
Часть денежных средств, похищенных у ФИО3, ФИО2 потратил на собственные нужды, оставшиеся денежные средства и сотовый телефон, а также, фрагмент купюры номиналом 1 000 рублей, были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции при задержании. (л.д. 100-103)
ФИО2 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут у <адрес>, причинило ему телесные повреждения, после чего, похитило денежные средства в сумме 2 700 рублей. (л.д. 4).
Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, возвращаясь домой из кафе, по <адрес>, он встретил двух ранее не знакомых мужчин, с которыми решил совместно употребить спиртное, поэтому в магазине «Нептун», расположенном по <адрес>, приобрел бутылку водки, деньги со сдачи и сотовый телефон положил в карман джинсов, надетых на нем. Спустя непродолжительное время, к ним присоединился еще один мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, с которым в ходе распития алкогольных напитков, у ФИО3 возник конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ФИО3 удар в лицо и удары по телу, а затем начал проверять содержимое карманов. ФИО3 закрывал карманы руками, однако, ФИО2 удалось вытащить сотовый телефон и денежные купюры из кармана джинсов, надетых на ФИО3, при этом, одна купюра, номиналом 1 000 рублей, порвалась, часть купюры осталась у ФИО3, а вторую часть забрал ФИО2
После того, как ФИО2 ушел, ФИО3 вызвал сотрудников полиции. (л.д. 61-66)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО3 проведен осмотр участок местности около <адрес>, где согласно пояснениям потерпевшего, он был избит, а затем ограблен неизвестным мужчиной.
В 4-х метрах от дома, на крышке погребка, указанной ФИО3, зафиксирована обстановка, свидетельствующая о распитии спиртных напитков, кроме того, изъяты 3 д/пленки: одна со следами рук на бутылке из-под водки, и две с поверхности пластиковых стаканчиков. Также, на крышке погребка обнаружен и изъят фрагмент денежной купюры номиналом 1 000 рублей № ЗН 3583507, со следами бурого цвета, похожими на кровь. (л.д. 5-10)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при непосредственном осмотре у Олейника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: рана на фоне кровоподтека в левой надбровной области, которая причинила легкий вред здоровью ФИО3 по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки на левой предплечье, левом плече, предплечьях, в проекции левого локтевого отростка, ссадины на левых плече и предплечье, которые вреда здоровью ФИО3 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Все указанные повреждения у ФИО3 возникли в пределах 1-х суток до начала проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от травмирующих воздействий (удар, удар-сдавление, трение-скольжение) тупого (-ых), твердого (-ых) предмета (-ов) с поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации. ( т.1 л.д. 133-134). (л.д. 35-36)
На основании протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении личного досмотра ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в переднем левом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены: порванная купюра номиналом 1 000 рублей (ЗН 35835070). В сумке ФИО2 обнаружены: купюра номиналом 1 000 рублей (СА 4176111), две купюры по 500 рублей (ХВ 4628019, ТЧ 0051414), купюра номиналом 100 рублей (ИВ 5071342), две купюры по 50 рублей (СЭ 3821585, ВВ 5008885), сотовый телефон «Tecno», сотовый телефон «Infinix» №. (л.д. 48)
Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 были изъяты: порванная купюра номиналом 1 000 рублей (ЗН 35835070); купюра номиналом 1 000 рублей (СА 4176111), две купюры по 500 рублей (ХВ 4628019, ТЧ 0051414), купюра номиналом 100 рублей (ИВ 5071342), две купюры по 50 рублей (СЭ 3821585, ВВ 5008885), сотовый телефон «Tecno», сотовый телефон «Infinix» №. (л.д. 49)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО3 произведен осмотр изъятого у ФИО2 сотового телефона «Infinix Yot 10 Play» в корпусе черного цвета, имей №.
В ходе осмотра потерпевший ФИО3 уверенно опознал принадлежащий ему похищенный телефон (л.д. 67-71), который признан вещественным доказательством по делу и возвращен ФИО3 (л.д. 72-75)
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении процедуры опознания потерпевший ФИО3 уверенно опознал ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут у <адрес> избил ФИО3 и открыто похитил у него денежные средства и сотовый телефон. (л.д. 76-79)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, материалами уголовного дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого.
Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2, действуя из внезапно возникшей личной неприязни, причинил ФИО3 легкий вред здоровью, а также, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3
Действия ФИО2 органами досудебного производства по делу квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что применение насилия в отношении ФИО3 со стороны ФИО2 не было обусловлено корыстным мотивом.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание позицию прокурора, изменившего обвинение ФИО2 в сторону смягчения, суд квалифицирует действия ФИО2:
- по преступлению, связанному с причинением телесных повреждений ФИО3, по ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
- по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО3, по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО2 ранее не судим (л.д. 158-160), совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.
Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 по месту жительства в <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. (л.д. 162)
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 является её свекром. Охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, как заботливого и внимательного по отношению к членам семьи. ФИО2 осуществляет уход за своей супругой, которая является инвалидом, и не способна в силу заболевания к самостоятельному самообслуживанию, а также, помогает с внуками, выполняет всю бытовую работу по дому.
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 163,164)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, преклонный возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие на его иждивении больной супруги, которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, оказание помощи дочери и внукам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 пришел к убеждению о назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы, при этом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд исходит из положений ст. 56 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, а также, принимая во внимание преклонный возраст ФИО2 и его семейное положение, на иждивении которого находится супруга-инвалид, нуждающаяся в постоянном уходе, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено.
При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к размеру наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - штраф в размере 10 000 /ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ/ рублей со взысканием в доход государства;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Infinix Hot 10 Play» имей №, №; купюру 1 000 рублей (СА 4176111), купюру 500 рублей (ХВ 4628019), купюру 500 рублей (ТЧ 0051414), купюру 100 рублей (иВ 5071342), купюру 50 рублей (СЭ 3821585), купюру 50 рублей (ЗВ 5008885), половину и фрагмент купюры 1 000 рублей (ЗН 3583507), купюру 100 рублей (СЕ 0895028), купюру 100 рублей (ПЛ 0742683), купюра 100 рублей (ПЬ 7651038), купюру 100 рублей (СЛ 0891967), купюру 50 рублей (ВЭ 3056576) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий: /подпись/ М.С. Княжева
№